臺北簡易庭107年度北小字第4734號

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 107年度北小字第4734號

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

廖慶章

訴訟代理人

俞欣潔

複代理人

黃彰玲

被告

蔚豐物業管理顧問有限公司

法定代理人

李侑任

被告

賴盛睿

上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國108年1月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造所定營業型租賃契約書約定條款第6條第1項、租賃移轉協議書第4條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條定有明文。又有限公司之解散、清算準用無限公司有關之規定，即公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條、第79條亦有明文。查被告蔚豐物業管理顧問有限公司（下稱蔚豐公司）業經解散登記，並選任李侑任為清算人，有蔚豐公司股東同意書、公司變更登記表及章程附卷可稽，本件由清算人李侑任為被告蔚豐公司之法定代理人，先予敘明。

三、原告主張：被告蔚豐公司以被告賴盛睿(原名賴威廷)為連帶保證人，於民國106年6月間與原告簽訂租賃移轉協議書，承擔訴外人康和人文有限公司之營業型租賃契約書（契約編號101186，下稱系爭101186租約），約定由被告蔚豐公司向原告承租KONICA MIMOLTA/M-BH283數位機1臺（下稱系爭283租賃標的物），租賃期間自106年6月1日至109年4月30日止，租期為48個月（期），每期應繳之每月租金新臺幣（下同）1,600元。又被告蔚豐公司給付23期租金後即未依約給付租金，依系爭101186租約第5條第1項第1款、第3款、第2項約定，系爭101186租約因被告蔚豐公司違約而終止，被告蔚豐公司應繳清已到期未繳租金即第24至30期11,200元（1,600×7）及相當於未到期租金總額之違約金即第31至48期28,800元（1,600×18）。又依租賃移轉協議書第3條約定被告蔚豐公司依該契約所生之債務，其負責人即被告賴盛睿同意連帶負責。是原告得請求被告連帶給付已到期未繳租金11,200元及相當於未到期租金總額之違約金28,800元，共40,000元。被告蔚豐公司又於106年6月27日另與原告簽訂營業型租賃契約書（契約編號110972，下稱系爭110972租約），約定由被告蔚豐公司向原告承租KONICA MIMOLTA/M-C200數位機1臺（下稱系爭200租賃標的物），租賃期間自106年6月1日至109年5月31日止，租期為36個月（期），每期應繳之每月租金1,100元。又被告蔚豐公司給付10期租金後即未依約給付租金，依系爭110972租約第5條第1項第1款、第3款、第2項約定，系爭110972租約因被告蔚豐公司違約而終止，被告蔚豐公司應繳清已到期未繳租金即第11至17期7,700元（1,100×7）及相當於未到期租金總額之違約金即第18至36期20,900元（1,100×19）。又依系爭110972租約第6條第1項約定，被告蔚豐公司依該契約所生之債務，其負責人即被告賴盛睿同意連帶負責。是原告得請求被告連帶給付已到期未繳租金7,700元及相當於未到期租金總額之違約金20,900元，共28,600元爰依租賃移轉協議書及系爭101186、110972租約起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。

四、查原告主張之事實，業據提出與所述相符之租賃移轉協議書、系爭租約、租賃標的物交付驗收證明書、租賃顧客合約明細表、電子發票證明聯、郵局存證信函為證。而被告均於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀爭執，應認原告主張之事實為真實。

五、按積欠壹期（含）以上租金或壹期（含）以上計張費用，經書面定期催告給付仍不履行時，本契約提前終止；本契約因可歸責於承租人之事由而提前終止時，承租人並應給付相當於未到期租金總額之違約金予出租人及終止前12期（不含終止當期）平均計張費用6倍金額或未到期計張基本費用總額（孰高者為準）之違約金予供應商；本契約提前終止時，承租人應繳清已到期未繳租金及計張費用，並將標的物及使用中與備用之耗材返還出租人及供應商；承租人如為法人，其依本契約所生之債務，負責人同意連帶負責；承租人遲延給付租金或計張費用，應自原應付款日次日起至實際付款日止按日以年息8％加計遲延利息；新承租人如為法人，其負責人願就租賃關係移轉後及本協議書所生之債務負連帶責任，系爭租約第5條第1項、第2項、第3項第1款前段、第6條第1項前段、租賃移轉協議書第3條分別定有明文。是原告自得以被告未依約支付租金為由終止系爭租約，請求被告給付全部已到期未繳之租金、相當於未到期租金總額之違約金及未繳租金部分按年息8％計算遲延利息。從而，原告依系爭租約、租賃移轉協議書分別請求被告連帶給付68,600元（40,000+28,600），及其中18,900元（11,200+7,700）自起訴狀繕本送達翌日即被告蔚豐公司自107年12月13日起、被告賴盛睿(原名賴威廷)自107年12月25日起，均至清償日止，按年息8%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭