資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭107年度北小字第638號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第638號
- 原告
- 台灣歐力士股份有限公司
- 法定代理人
- 伏谷清
- 訴訟代理人
- 周裕盛
- 被告
- 蓓緹亞生物科技有限公司
- 被告
- 兼 法 定
- 代理人
- 卓宏儒
上列當事人間請求給付解約金事件，本院於民國107 年3 月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬玖仟參佰參拾陸元，及自民國一百零七年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬玖仟參佰參拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告蓓緹亞生物科技有限公司（下稱蓓緹亞生技公司）於民國104 年9 月23日因營業之需要，向訴外人即供應商台灣富士全錄股份有限公司指定如附表所示之物，由原告購買後出租予被告蓓緹亞生技公司使用收益，再由被告蓓緹亞生技公司分期攤還原告融資之金額，雙方並簽訂出租契約書（編號：105Z0000000000號，下稱系爭契約），系爭契約之附表( 4)載明租賃期間自104 年9 月1 日起72個月，附表( 5)載明每期（月）租金為新臺幣（下同）5,686 元及給付方式。嗣兩造合意提前終止契約，原告同意被告給付剩餘租金69,336元後，將剩餘債務換約由訴外人永續國際生物科技有限公司承擔，惟被告迄今未依約給付上開解約金，經催告仍置之不理。故有訴請履行之必要，並依系爭契約第11條之約定，加計年息14.6% 計算之遲延利息。被告卓宏儒為系爭契約之連帶債務人，應與被告蓓緹亞生技公司連帶負給付責任。爰依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明：被告應連帶給付原告69,336元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息14.6% 計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之出租契約書、客戶付款紀錄表及106 年2 月17日臺北信維郵局第22369 號存證信函等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而，原告依據系爭契約及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告69,336元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
┌──┬────────────────┬───┐
│編號│名稱 │數量 │
├──┼────────────────┼───┤
│1 │FUJI XEROX D2263彩色複合機（機號│壹臺 │
│ │：990377） │ │
├──┼────────────────┼───┤
│2 │FUJI XEROX D2060彩色複合機（機號│壹臺 │
│ │：310569） │ │
└──┴────────────────┴───┘