資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北小字第969號
- 原告
- 伯樂文化出版社有限公司
- 法定代理人
- 林惠美
- 訴訟代理人
- 翁明德
- 被告
- 豊志傑即闈恪刺藝
上列當事人間請求給付廣告費事件，本院於民國107 年6 月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟元，及其中新臺幣貳萬參仟元部分，自民國一百零七年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條之23、第 436條第2 項、第280 條第3 項前段、第1 項之規定，視同自認原告之主張。
二、本件原告主張被告應給付廣告費新臺幣（下同）23,000元及違約金30,000元，共計53,000元固非無據。惟按違約金，有屬於懲罰之性質者，有屬於損害賠償約定之性質者，本件違約金如為懲罰之性質，於被告履行遲延時，原告除請求違約金外，固得依民法第233 條規定，請求給付遲延利息及賠償其他之損害，如為損害賠償約定之性質，則應視為就因遲延所生之損害，業已依契約預定其賠償，不得更請求遲延利息賠償損害，惟當事人約定之違約金究屬何性質，應依當事人訂約旨意審認之，如當事人未另為訂定，依民法第250 條第2 項前段規定，視為損害賠償總額預定性之違約金（最高法院62年台上字第1394號判例、90年度台上字第1754號判決意旨參照）。則本件依兩造間委刊書第5 條約定，合約期限內未能依約刊登期數，則需補足違約金之差額等語（見本院卷第3 頁）。因系爭委刊書就違約金之性質未另為約定，依上開說明，自屬損害賠償預定性之違約金。則就違約金30,000元部分，當無從請求週年利率5 ％遲延利息賠償損害。故原告依契約之法律關係，據以請求被告給付53,000元，及其中23,000元部分，自起訴狀繕本送達被告之翌日即107 年4 月24日起（見本院卷第30頁）至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第3 項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,000 元合 計 1,000 元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之18第1 項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領。
二、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第
455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46
9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。