臺北簡易庭107年度北建小字第26號

• 裁判案由: 給付工程尾款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 12 月 27 日
• 法官: 郭麗萍
• 法定代理人: 廖紘志、吳瑞萍
• 原告: 鑫八永工程有限公司法人
• 被告: 邦興營造有限公司法人

臺灣臺北地方法院小額民事判決
107年度北建小字第26號
原　　　告　鑫八永工程有限公司

法定代理人　廖紘志
被　　　告　邦興營造有限公司

法定代理人　吳瑞萍

上列當事人間請求給付工程尾款事件，於中華民國107年12月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零七年十月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，被告法定代理人固於民國107年12月17日言詞辯論期日當日傳真請假狀
，內容表明因身體不適，無法出庭答辯之旨，惟其並未提出任何證明，已難認其主張屬實；縱認屬實，亦得委任訴訟代理人出庭，是難謂有正當理由而不到庭。本件核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依職
權由原告一造辯論而為判決。
二、原告聲請支付命令時，就利息部分請求自民國107年10月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於本院審理中減
縮請求為自支付命令送達翌日（即107年10月13日，見支付
命令卷第23頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息。此
係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：原告承攬被告之屋頂防漏工程，並已依約完工，且於107年7月24日驗收完成，經向被告請款，仍有尾款5萬
元迄未給付，屢經催索，均置之不理，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告5萬元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出工程合約書、支票、統一發票、送貨（估驗）單、臺北市立南門國民中學工程結算驗收證明書（以上均影本，見支付命令卷第7頁至12頁，
本院卷）為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，雖提出支付命令聲明異議狀到院，惟並未提出具體之攻擊防禦方法以供本院審酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付5萬元，及自支付命令送達翌日即107年10月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。