臺北簡易庭107年度北建簡字第21號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北建簡字第21號原　　　告　辰林室內裝修有限公司法定代理人　何雅淑訴訟代理人　何民鄉被　　　告　鼎川營造股份有限公司法定代理人　尤居隆上列當事人間給付工程款事件，於中華民國107年4月2日言詞辯論終結，本院判決如下: 主文被告應給付原告新臺幣參拾捌萬伍仟元，及自民國一百零七年三月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾捌萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領 兩造所簽訂工程承攬合約書第12條約定以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 原告主張：原告於民國102年10月30日承攬臺北市○○街○段0000000號新建工程之木作門窗，並與被告簽訂工程承攬合約書，兩造約定之施作項目105年已經全部完工，被告已給付新臺幣（下同）71萬5,000元，尚餘尾款38萬5,000元未為給付，工程業主已將款項給被告，詎被告並未依約給付原告，爰依兩造契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告38萬5,000 元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 原告主張之事實，業據其提出與所述相符之工程承攬合約書、存證信函；工程請款單及發票等件影本為證（見本院卷第2至 20頁），被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實，被告應依兩造間契約關係給付原告工程款。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。從而，原告請求被告給付38萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年3月15日（送達證書見本卷第43頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 107 年 4 月 17 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官周美雲以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 4 月 17 日書記官翁挺育計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 4,190元合計 4,190元

臺北簡易庭107年度北建簡字第21號

關鍵資訊