107年度北消簡字第16號｜民事：返還價金｜裁判日期：107 年 08 月 14 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 107年度北消簡字第16號原　　　告　蔡素芬被　　　告　稟麗有限公司法定代理人　朱峻毅訴訟代理人　周奕騰上列當事人間請求返還價金事件，於中華民國107 年7 月16日言詞辯論終結，同年8 月14日上午11時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　詹慶堂書記官　陳鳳瀴通　譯　江哲瑋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：主文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一百零七年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、原告主張略以：原告於民國107 年4 月7 日，在臺北世貿中心一館由瑞日鏵國際企業有限公司主辦之2018臺北食品博覽會內，向訴外人堉勝有限公司（下稱堉勝公司）購買氣泵按摩床乙組，總金額為新臺幣（下同）160,000 元，訂購單訂購編號為0000000 。當日原告與被告公司執行長羅文達討論家中擺設需更換床底座，規格不符無法配合等情，惟當時已刷卡，堉勝公司人員便在訂購單特殊說明欄上註記「交易不成立」，而羅文達以當日無法刷退及未能開立發票等為由，口頭答應原告日後不會扣款160,000 元等語。嗣原告前開刷卡金額已扣款入帳被告公司帳戶，原告乃於107 年4 月9 日寄存證信函通知被告與堉勝公司解除及終止付款契約，爰依民法不當得利法律關係，起訴請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告160,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。二、被告答辯略以：被告公司參加瑞日鏵國際企業有限公司主辦2018臺北食品博覽會會場展售推廣，期間原告經服務人員詳盡解說並實際體驗產品，當場以付清全額價款為條件議價成交，被告公司並無強迫或訪問買賣。當日原告交易完成後，表明因家中陳設要取消訂單，現場人員告知訂單取消需經公司核准並支付部分定金做為違約金，因原告已付清全額價款，日後經公司核准取消訂單只會將扣除違約金之餘額退還。訂購單特殊說明欄加註「交易不成立」乙事，並非下訂購買當下之行為，而係因原告完成交易後，於展場喧吵表明毀約要求退費自行於客戶存根聯填上「交易不成立」，並要求展售人員也要在我方存根加註，展售人員考慮當時會場秩序及週邊參展廠商權益，無奈權宜在我方單據加註，原告始滿意離去，如果交易不成立，被告公司展售人員又如何收受定金等語，做為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張其於107 年4 月7 日，在臺北世貿中心一館由瑞日鏵國際企業有限公司主辦之2018臺北食品博覽會內，購買氣泵按摩床乙組，總金額160,000 元，訂購單訂單編號0000000 ，賣方為堉勝公司，統一編號00000000，原告並於同日刷卡付清全額價款，金額係入被告公司帳戶等情，有訂購單、財團法人聯合信用卡處理中心持卡人存根、被告公司及堉勝公司登記基本資料在卷可稽（見本院卷第4 頁、第5 頁、第18頁至第23頁、第40頁、第44頁至第45頁），並為兩造所不爭執，堪信為真實。四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179 條定有明文。不當得利制度，旨在矯正及調整因財貨之損益變動而造成財貨不當移動之現象，使之歸於公平合理之狀態，以維護財貨應有之歸屬狀態，俾法秩序所預定之財貨分配法則不致遭到破壞。故當事人間之財產變動，即一方受財產上之利益，致他方受損害，倘無法律上之原因，即可構成不當得利（最高法院106 年度台上字第249 號判決意旨參照）。次按依法經設立登記而成立之有限公司，具有獨立之法人格。公司人格與自然人之人格各別，縱令兩個不同公司之法定代理人均為同一人，該公司咸具有獨立之法人格（最高法院102 年度台上字第1513號判決意旨參照）。經查，被告統一編號00000000，法定代理人為朱峻毅，堉勝公司統一編號00000000，法定代理人為張錦枝，此有公司登記基本資料各1 紙存卷可佐（見本院卷第18頁、第21頁），依前開說明，被告與堉勝公司核屬不同法人。又原告係與堉勝公司訂購氣泵按摩床乙組，有訂購單1 紙可證，兩造均不爭執（見本院卷第4 頁、第40頁），是本件買賣契約關係顯存在於原告與堉勝公司間，並非原告與被告間，應可確定。而原告係刷卡付清全額價款160,000 元至被告公司帳戶，亦有財團法人聯合信用卡處理中心持卡人存根可憑（見本院卷第5 頁），被告與堉勝公司既為不同法人格，其與原告間復無本件買賣關係存在，依前開說明，被告受有原告給付訂購氣泵按摩床乙組價款160,000 元，即屬無法律上之原因而受利益，準此，原告起訴依民法不當得利法律關係，請求被告返還其所為給付等語，自屬有據，應予准許。五、綜上所述，原告依民法不當得利法律關係，請求被告給付原告160,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107 年4 月25日（見本院卷第11頁）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述。七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官陳鳳瀴法官詹慶堂上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 8 月 14 日書記官陳鳳瀴計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,660 元合計 1,660 元

臺北簡易庭107年度北消簡字第16號

關鍵資訊