臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

宇弘資產管理有限公司

法定代理人

陳美伶

訴訟代理人

李祥銘

被告

楊玉美

　　　　　　許文桂

　　　　　　高嘉玲（原名：陳高玉嬌）

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國107年8月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出附條件買賣契約書第19條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張略以：被告楊玉美於民國（下同）85年 4月25日向訴外人南陽實業股份有限公司以新臺幣（下同） 565,000元訂購三陽廠牌、C4A-DA型式、1995年份、牌照號碼JZ-750 5號自小客車 1輛，並於85年5月2日邀同被告許文桂、高嘉玲為連帶保證人，向訴外人財資企業股份有限公司簽立附條件買賣契約，約定以分期付款總價673,900元，頭期款115,000元，餘款558,900元自85年5月17日起以每2個月為1期分18期攤還，每期31,050元。詎楊玉美自第 7期即未依約繳款，至86年4月16日止楊玉美尚欠372,600元未清償，財資企業股份有限公司於87年7月22日追回上開車輛，並於87年8月29日公開拍賣得款 270,600元，扣除未到期利息51,341元與拍賣程序費用69,129元，楊玉美尚欠本金 119,788元未清償【計算式：372,600－51,341－（270,600－69,129）＝119,788 元】。又許文桂、高嘉玲為楊玉美之連帶保證人，應就楊玉美所欠債務連帶負責。而財資企業股份有限公司於99年11月 1日將系爭債權讓與長鑫資產股份有限公司，長鑫資產股份有限公司於 104年2月9日將系爭債權讓與鴻亮資產管理有限公司，鴻亮資產管理股份有限公司於 105年3月1日將系爭債權讓與阿薩投資顧問有限公司，阿薩投資顧問有限公司於 105年 8月26日將系爭債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第 1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款申購書、附條件買賣契約書、臺灣新竹地方法院97年度執曾字第 31197號債權憑證、車輛拍賣拍定證明書、車輛拍賣相關支出費用明細表、債權讓與證明書等件影本為證，而被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是原告依附條件買賣契約與債權讓與之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第 2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,220元合 計 1,220元