107年度北簡字第10236號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：107 年 09 月 28 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　107年度北簡字第10236號原　　　告　賴泓銓被　　　告　黃文星上列當事人間107年度北簡字第10236號損害賠償等事件，經臺灣士林地方法院106年度湖簡調字第770號裁定移送前來，於中華民國107年9月3日言詞辯論終結，107年9月28日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　李宜娟書記官　官逸嫻通　譯　林佳妤朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：主文被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬陸仟貳佰元，及自民國一百零七年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬陸仟貳佰元預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告前於民國105年11月5日向訴外人碩捷小客車租賃有限公司租賃原告所有，廠牌型式VOLVOS40、車號0000-00號之小客車一輛（下稱系爭車輛），惟被告於租賃期間碰撞毀損系爭車輛，並積欠多筆交通違規罰單、etag費用及停車費用。原告嗣經警局通知領回系爭車輛，系爭車輛因被告過失駕駛事故而毀損，如欲修復須支出修復費用新臺幣（下同）266,200元。而原告原係於105年3月6日以635,000元購得系爭車輛，然因系爭車輛遭受上開事故，致原告無力支付修復費用而於106年5月23日僅以17萬元轉賣，至少受有以修復費用估算之折價損失，被告應賠償原告266,200元。為此，爰起訴請求，並聲明：被告應給付266,200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項分別定有明文。又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，為民法第196條所明定。原告主張被告駕駛原告所有系爭車輛，因被告過失駕駛行為而受有損害，系爭車輛如欲修復須支出修復費用266,200元乙節，業據其提出與所述相符之租賃契約書、估價單、行車執照等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之規定，即視同自認原告之主張，是應認原告之主張應為真實。從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付266,200元及自起訴狀繕本送達翌日即107年6 月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官官逸嫻法官李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 9 月 28 日書記官官逸嫻計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 2,870元合計 2,870元

臺北簡易庭107年度北簡字第10236號

關鍵資訊