臺北簡易庭107年度北簡字第10985號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北簡字第10985號

原告

嘉德租賃有限公司

法定代理人

蔡秀娥

訴訟代理人

王志青

原告

麝香鹿國際股份有限公司

原告

兼 上

法定代理人

黃塏崴

上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國107 年9 月4 日言詞辯論終結，同年月25日上午11時在本院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　江哲瑋朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有車輛租賃契約（下稱系爭租賃契約）第5 條附卷可證（見本院卷第17頁反面），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告麝香鹿國際股份有限公司（下稱麝香鹿公司）於民國105 年7 月1 日起至109 年6 月30日止，向原告租賃PORSCHE PANAMERA 4S （出廠：2010年；車號：000-0000）小客車乙部（下稱系爭租賃車輛），並約定於每月30日以被告麝香鹿公司所有臺灣銀行健行分行之票據支付新臺幣（下同）79,500元，並由被告黃塏崴為連帶保證人；被告麝香鹿公司於106 年7 月31日發生退票，並註記拒絕往來，經原告多次催討無果，於106 年8 月10日寄發存證信函通知被告出面辦理解約，皆未獲理會且避不見面，未將系爭租賃車輛返還原告，嗣於106 年9 月27日始由員林鎮莒光派出所員警尋獲系爭租賃車輛。依系爭租賃契約約定，被告麝香鹿公司積欠原告兩期租金共159,000 元未付；應支付原告違約補償金734,580 元，經扣除履約保證金700,000 元後，尚應給付原告34,580元；另積欠系爭租賃車輛損壞修復費用182,753 元、代繳費用12,324元；為此爰起訴請求被告給付等語。並聲明：㈠被告應給付原告171,324 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息；㈡被告應給付原告217,333 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租賃契約、託收票據明細表、臺北西松郵局001194號存證信函、彰化縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、統一發票、結帳工單、停車場停車費補繳通知單、高速公路局通行費繳費通知單、補繳通行費及追繳作業費用通知單、舉發違反道路交通管理事件通知單、交通違規罰鍰收據等資料為憑（見本院卷第15頁至第85頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴分別請求被告給付如主文第1 項、第2 項所示，即無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告請求：㈠被告應給付原告171,324 元，及自107 年4 月20日（見本院卷第91頁）起至清償日止，按年息百分之10計算之利息；㈡被告應給付原告217,333 元，及自107 年4 月20日（見本院卷第91頁）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 4,190 元合 計 4,190 元