臺北簡易庭107年度北簡字第11241號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 11 月 12 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　107年度北簡字第11241號原　　　告　黃堅維

被　　　告　王家瑞

上列當事人間107年度北簡字第11241號侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以106年度附民字第413號裁定移送前來，於中華民國107年10月15日言詞辯論終結，107年11月12日上午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法　官　李宜娟
書記官　官逸嫻
通　譯　林佳妤

朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟元，及自民國一百零六年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款亦有明文。查原告起訴時聲明：被告應給付新臺幣（下同）15萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利5％計算之利息（見本院106年度附民字第413
號卷第1頁）。嗣於民國107年10月15日本院言詞辯論期日，原告當庭變更本金部分聲明為：被告應給付6萬5千元（見本院卷第65頁）。核其所為係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告曾任職於寶億開發有限公司（下稱寶億公司）關係企業及鴻元保全股份有限公司（下稱鴻元公司），係為寶億公司及鴻元公司處理業務之人。鴻元公司為便利被告接洽業務，乃將寶億公司向和新小客車租賃股份有限公司（下稱和新公司）承租之車號000-0000號自小客車（廠牌：VOLKSWAGEN，車身號碼：WVWZZZAUZEW186382號，下稱系爭車
輛），交由被告保管使用。詎被告竟於105年9月25日，向原告誆稱：伊代表和新公司出售車號000-0000號自小客車云云，並在「中古汽車買賣（定型化）契約書」上為「本人代售和新租賃小客車」等字句，使原告陷於錯誤，誤認其為有權處分之人，而與被告簽立買賣契約，並交付訂金95,000元予被告。嗣原告為過戶事宜，一再聯絡被告無著，嗣經查知系爭車輛已被申報遺失，始知受騙。因被告在刑事一審已賠償3萬元，故被告尚應賠償原告6萬5千元，爰依侵權行為法律
關係請求損害賠償等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告有上開詐欺行為，致原告遭詐騙受有9萬5千元財產上損害等情，及被告所為業經本院以106年度易字第661號判處被告犯業務侵占及詐欺罪而從一重處斷判處有期徒刑10月，有本院107年
度易字第661號刑事判決書在卷可稽（見本院卷第11至22頁
）。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書爭執，本院審酌原告所提證據，應認原告前揭主張為真實。從而，原告依據民法侵權行為法律關係請求被告賠償6萬5千元，應屬有據。
㈡、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條、第233條第1項及第203條分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，則原告請求以刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即106年5月29日（見本院106年度附民字第413號卷第3頁，106年5月18日寄存送達於萬盛派出所，自寄存之
日起經10日，於106年5月28日生送達效力）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付6萬5千元，及自106年5月29日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，均予敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 官逸嫻
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 12 日書記官 官逸嫻