臺北簡易庭107年度北簡字第11243號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　107年度北簡字第11243號

原告

李興益

訴訟代理人

洪堯欽律師

訴訟代理人

劉健右律師

訴訟代理人

陳和君律師

被告

尚鑽國際股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

李曜臣

上列當事人間請求返還房屋等事件，原告起訴時陳報本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）119,800 元，繳納裁判費1,220 元，並於民國107 年8 月16日提出陳報狀就前經本院於同年月8 日裁定命補正事項，補繳裁判費2,750 元。惟按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院104 年度台抗字第384 號、103 年度台抗字第558 號、102 年度台抗字第460 號裁定意旨參照）。訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院99年度台抗字第503 號、臺灣高等法院104 年度抗字第426 號裁定意旨參照）。經查，原告訴之聲明第 1項載：「被告李曜臣應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號2 樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告」，並於前開陳報狀以「臺北市地價調查用建築改良物標準單價表」及「臺北市地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊率表」計算為基準，主張系爭房屋為加強磚造、屋齡至少49.5年，折舊後於起訴時之現值約為173,804 元等語。然原告上述主張，僅以系爭房屋法定造價折舊後之金額，未及審酌系爭房屋坐落位置、與坐落基地間法律關係等資料，亦即系爭房屋月租金27,000元，現值卻僅173,804 元，顯非以系爭房屋起訴時之交易價額為準，依前開說明，於法尚有未合（最高法院105 年度台簡抗字第175 號裁定意旨參照）。是原告起訴仍未具體表明系爭房屋之交易價額，致本院無從核定本件訴訟標的價額，以確認原告是否已繳足裁判費。據此，爰依民事訴訟法第436 條第2 項適用同法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內，查報系爭房屋於起訴時即107 年6 月14日之市場買賣客觀交易價值，同時提出所憑之相關證據資料（包括但不限於：鑑價報告、房屋仲介行情證明等），並按該市場交易價值，依民事訴訟法第77條之13所定費率（應加計訴之聲明第2 項之81,000元及第3 項之 108,000元部分），於扣除已繳之裁判費3,970 元後，向本院補繳本件不足額之裁判費，逾期如未補正者，即駁回原告之訴，特此裁定。