臺灣臺北地方法院民事判決

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

廖慶章

原告

震旦行股份有限公司

法定代理人

袁蕙華

共同訴訟代理人

黃彰玲

被告

梭羅國際文創有限公司

兼法定代理人雷岡翰

上列當事人間給付租金事件，於中華民國107 年11月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張被告向原告震旦開發股份有限公司（下稱震旦公司）、原告震旦行股股份有限公司（下稱震旦行股公司）簽訂租賃契約書，向原告震旦公司承租數位彩色影印機（下稱系爭租賃物），並約定每期租金新臺幣（下同）2350元，並原告震旦行股公司依約得向被告公司收取計張費用。前揭租約並均約定如被告公司積欠1 期（含）以上租金或計張費用，經原告書面定期催告給付仍不履行提前終止租約，被告公司除應給付欠繳租金、計張費用外，並應給付相當於未到期租金總額之違約金，及按週年利率8 ％計算之遲延利息。詎被告自第15期起租金未依約給付，積欠原告震旦公司5 期租金及相當於未到期租金41期違約金，總計10萬8100元；積欠原告震旦行股公司5 期計張費用及未到期計張基本費41期違約金總計2 萬8598元等事實，業據原告提出租賃契約書、租賃顧客合約明細表、促被告繳款之存證信函及回執、統一發票等件為證，又被告抗辯系爭租賃物原告取回之後的錢不得請求，僅自認積欠6 個月合計1 萬4100元云云。然據雙方簽約之租賃契約書，第5 條第1 項及第2 項約定，因被告積欠1 期以上租金，且經原告存證信函催繳後仍未清償，原告本得請求相當於未到期租金之違約金及終止前12期平均計張費用6 倍金額或未到期計張基本費總額（以總額高為準）之違約金，與原告何時取回系爭租賃物無關，是本院審酌原告所提證據，可認原告前揭之請求，核屬有據。故原告訴請被告連帶給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1440元合 計 1440元