臺北簡易庭107年度北簡字第13270號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　107年度北簡字第13270號

原告

鄒貴塘

被告

超悠旅行社股份有限公司

法定代理人

林瑞恩

被告

金遠東國際旅行社有限公司

法定代理人

陶世龍

被告

三賢旅行社股份有限公司

法定代理人

謝憲治

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀於民事訴訟法第24條第1項、第26條之規定自明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

二、本件原告主張其參加柬埔寨金吳聖卡雙城雙飛5日行程，於柬埔寨機場遭被告惡意遺棄，請求被告連帶賠償等語。而查，原告與被告超悠旅行社股份有限公司間國外旅遊定型化契約書第36條第2項約定：「因本契約發生訴訟時，甲乙雙方同意以台中地方法院為第一審管轄法院…。」，此有原告所提出之國外旅遊定型化契約書在卷可稽，本件既為旅遊糾紛，且非專屬管轄之訴訟，則依上開規定，自得排斥其他審判籍而優先適用，本件應由臺灣臺中地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。又因連帶債務不宜分割審理，為避免裁判矛盾，宜一併移送，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺北簡易庭