臺北簡易庭107年度北簡字第13270號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 11 月 30 日
• 法官: 羅富美
• 法定代理人: 林瑞恩、陶世龍、謝憲治
• 原告: 鄒貴塘
• 被告: 超悠旅行社股份有限公司法人、金遠東國際旅行社有限公司法人、三賢旅行社股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　107年度北簡字第13270號原　　　告　鄒貴塘
被　　　告　超悠旅行社股份有限公司

法定代理人　林瑞恩
被　　　告　金遠東國際旅行社有限公司

法定代理人　陶世龍
被　　　告　三賢旅行社股份有限公司

法定代理人　謝憲治
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀於民事訴訟法第24條第1項、第26條之
規定自明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件原告主張其參加柬埔寨金吳聖卡雙城雙飛5日行程，於
柬埔寨機場遭被告惡意遺棄，請求被告連帶賠償等語。而查，原告與被告超悠旅行社股份有限公司間國外旅遊定型化契約書第36條第2項約定：「因本契約發生訴訟時，甲乙雙方
同意以台中地方法院為第一審管轄法院…。」，此有原告所提出之國外旅遊定型化契約書在卷可稽，本件既為旅遊糾紛，且非專屬管轄之訴訟，則依上開規定，自得排斥其他審判籍而優先適用，本件應由臺灣臺中地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。又因連帶債務不宜分割審理，為避免裁判矛盾，宜一併移送，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日書記官 劉英芬