臺北簡易庭107年度北簡字第13351號

• 裁判案由: 確認本票債權不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 108 年 08 月 27 日
• 法官: 詹駿鴻
• 法定代理人: 羅耀漢
• 原告: FITRIYAH BT WARNITA SUTANA
• 被告: 品閎投資有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第13351號原　　　告　FITRIYAH BT WARNITA SUTANA

訴訟代理人　陳顥
林鈺恩律師(法扶律師)
被　　　告　品閎投資有限公司

法定代理人　羅耀漢
訴訟代理人　彭如萍
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於民國108年7月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認被告持有本院107年度司票字第14226號裁定所示之本票，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件有確認利益：被告以原告簽發本院107年度司票字第00000號裁定所示之本票（下稱系爭本票），經本院以該裁定准為對原告強制執行，惟原告否認簽發，因原告有無簽發系爭本票之法律關係不確定，該不確定得以確認之訴加以除去，故原告提起本訴，有確認利益。
二、原告主張、聲明：並未簽發系爭本票，並聲明如主文第1項
。
三、被告抗辯、聲明：系爭本票為原告所簽，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院認定的簡要說明：
(一)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條固
定有明文，惟票據債務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提（最高法院65年台上字第2030號民事裁判意見）。再票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，仍應由執票人負舉證之責（最高法院59年台上字第1659號民事裁判意見），依票據法第5條之合理
解釋及上述最高法院意見，原告主張系爭本票非其所簽發，自應由被告就系爭本票上原告簽名為真正之事實，負舉證責任。
(二)經本院將被告所提出之系爭本票字跡及本票上指紋，併同原告當庭按捺之雙手十指指印送請鑑定，經法務部調查局108
年3月11日以調科貳字第10803147500號函復本院以：原告平日筆跡不足，依現有資料歉難鑑定；由於待鑑指紋均捺印不清，致指紋紋線特徵點不足，故歉難鑑定（見本院卷第74頁）。依上述函文，並無法認定系爭本票為原告所簽，又上述函文經被告閱卷後，迄本院言詞辯論終結時止，被告並未另外聲請調查證據（見本院卷第130頁），則依上述(一)舉證
責任之分配，應由被告承擔無法證明系爭本票由原告簽發之不利益。
五、綜上，因被告並未證明系爭本票上簽名或指紋為原告親簽及捺印，故原告起訴請求確認如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院斟酌後，不影響判決結果，故不一一詳論。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
書記官 翁挺育