臺北簡易庭107年度北簡字第13637號

被告應連帶給付原告新臺幣參拾伍萬參仟零陸拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾伍萬參仟零陸拾肆元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告惠得生活事業有限公司（下稱惠得公司）、陳忠湧、陳碧霞經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告惠得公司邀同被告陳忠湧、陳碧霞、黃建鈞為連帶保證人，於民國104年8月6日向原告借款新臺幣（下同）90萬元及210萬元，詎惠得公司未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未付，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。被告黃建鈞稱：伊只是連帶保證人，對原告起訴沒有意見。被告惠得公司、陳忠湧、陳碧霞未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借據、放款攤還及繳息記錄明細表、郵局存證信函、貸款逾期未繳通知函等件為證，且為被告黃建鈞所不爭執，被告惠得公司、陳忠湧、陳碧霞復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,860元合 計 3,860元