資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭107年度北簡字第14067號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第14067號
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 鄭永春
- 訴訟代理人
- 林君岳
- 被告
- 洋橙光電有限公司
- 法定代理人
- 劉文榮
上列當事人間請求給付票款事件，於民國108 年1 月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟元，及自民國一百零七年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，查本件支票付款地為臺北市○○○路○段000 號1 、2 樓（見本院卷第11頁），依上開規定，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告簽發面額新臺幣（下同）315,000元、發票日107 年4 月10日、票號LC0000000 號之支票一紙（下稱系爭支票），經屆期提示因存款不足不獲兌現，爰依據系爭支票法律關係起訴請求等語，並聲明：如判決主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、法院得心證理由：按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第126 條、第133 條、第144 條分別定有明文。查原告主張之事實，已據提出系爭支票及退票理由單在卷可按（見本院卷第11頁），堪信為真；被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定視同自認。是原告起訴請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭支票法律關係，請求被告給付315,000 元及自支票提示日起之107 年4 月10日至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,420元合 計 3,420元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬────┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┐ │編號│付款人 │發票人 │票據編號 │面額 │發票日 │利息起算日 │ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │（即提示日）│ ├──┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┤ │一 │新光銀行│洋橙光電│LC0000000 │315,000 │107年4月10日│107年4月10日│ │ │松安分行│有限公司│ │ │ │ │ └──┴────┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┘