臺北簡易庭107年度北簡字第14121號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 11 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第14121號原　　　告　誠智數位有限公司

法定代理人　李冠樺
被　　　告　太郎整合行銷股份有限公司

法定代理人　官奕辰

上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國107年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟柒佰伍拾元，及其中新臺幣元自民國一０七年七月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾柒萬玖仟柒佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張： 原告前於民國106年10月15日承攬被告「珍菌堂商城網站後台」建置分包工程，原約定承攬報酬為新臺幣（下同 ）26萬2,500元（含稅），嗣於106年11月6日兩造約定增加「供應商後台與物流報價」功能（下合稱系爭工程），並調高承攬報酬為39萬元（含稅），原告並已依約完成系爭工程並於106年12月11日交付被告測試完成。 詎料，被告迄今仍積欠餘款27萬9,750元拒絕給付， 經原告於107年6月8日以臺中福平里郵局第000224號存證信函（ 下稱系爭存證信函）催討亦未獲置理，爰依承攬契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告27萬9,750元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出報價單、LINE通訊軟體對話紀錄及系爭存證信函等件為證（見本院卷第13至25頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認， 自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依承攬契約法律關係請求被告給付27萬9,750元及自起訴狀繕本送達翌日即107年7月13日（ 見本院卷第31頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（ 須按他造當事人之人數附繕本 ）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日書記官 蘇炫綺