臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

皇緯國際股份有限公司

法定代理人

張晏瑋

被告

光倫電子股份有限公司

法定代理人

謝穎昇

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對私法人訴訟，由主事務所或主營業所所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定有明文。

二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項雖定有明文。惟上開條文既列舉偽造、變造二者，解釋上，本票債務人以其他事由提起確認本票債權不存在之訴，即無適用非訟事件法第195條第1項之餘地，為本票裁定之法院，亦無從依上開規定取得管轄權。本件原告主張其與被告間就系爭本票債權不存在（金額不符），而非主張系爭本票係遭偽造、變造，足見本件確認本票債權不存在之訴，與非訟事件法第195條第1項無涉，本院自無法依非訟事件法第195條之規定取得管轄權。次查，本件被告之所在地在台北市內湖區，業據原告在起訴狀上載明，並有本院107年度司票字第15256號影印卷可查，依民事訴訟法第2條第2項之規定，自應由被告所在地之法院即臺灣士林地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭