107年度北簡字第15號｜民事：返還牌照｜裁判日期：107 年 04 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第15號原　　　告　新蓬萊汽車有限公司法定代理人　徐明郎被　　　告　張學平上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國107年4月2日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應將車牌號碼000-000 號之營業小客車牌照貳面與行車執照壹枚返還予原告。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由 本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 原告主張：被告於民國105年3月31日以其營業小客車乙輛靠行原告公司，掛牌TAM-713號車牌營業，並簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定被告須按期繳交管理費及各項稅金，公司以電話信函通知被告，均置之不理，顯然被告已違反雙方簽訂之系爭契約第19條第2項，爰以本件起訴狀繕本送達為終止系爭契約之意思表示，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應將車牌號碼000-000號之營業小客車牌照2面與行車執照1枚返還予原告。 原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭契約、存證信函、帳卡等件影本為證（見本院卷第4至8頁），而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。系爭契約既經原告終止，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 107 年 4 月 17 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官周美雲以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 4 月 17 日書記官翁挺育計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元第一審公示送達登報費 400元合計 1,400元

臺北簡易庭107年度北簡字第15號

關鍵資訊