107年度北簡字第15398號｜民事：清償借款｜裁判日期：107 年 12 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　107年度北簡字第15398號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　黃博怡訴訟代理人　高永杰被　　　告　超吉優餐飲股份有限公司兼　法　定代　理　人　毛立言被　　　告　劉書農上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年12月12日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟玖佰肆拾肆元，及自民國一百零七年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之一點六七計算之利息；暨自民國一百零七年九月四日起至民國一百零七年十二月三日止，按上開利率百分之十，自民國一百零七年十二月四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告毛立言應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰參拾參元，及自民國一百零七年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告連帶負擔新臺幣參仟零柒拾陸元，餘由被告毛立言負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬貳仟玖佰肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。本判決第二項得假執行。但被告毛立言如以新臺幣貳萬壹仟伍佰參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信約定書第19條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張被告超吉優餐飲股份有限公司於民國103 年7月2日邀同被告毛立言、劉書農為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）700,000元，被告毛立言並於103年10月間向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1至2項所示之金額等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1至2項所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1至2項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中華民國 107 年 12 月 26 日臺北簡易庭法官黃珮如以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 12 月 26 日書記官李易融訴訟費用計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 3,310元合計 3,310元

臺北簡易庭107年度北簡字第15398號

關鍵資訊