臺北簡易庭107年度北簡字第15700號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　107年度北簡字第15700號

原告

健宇實業有限公司

法定代理人

簡俐婷

被告

和昌商旅股份有限公司

法定代理人

張兆龍

訴訟代理人

温朋彥

上列當事人間請求給付洗滌費用事件，本院於中華民國107 年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款，定有明文。經查，原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）142,500 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院107 年度司促字第12675 號卷第7 頁，下稱支令卷），嗣於訴訟中陳明同意不收取利息並減縮聲明為被告應給付原告142,500 元等語（見本院卷第38、39頁），核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，應上開規定，應予准許。

二、原告主張：被告委託原告清洗飯店備品，自民國107 年2 月份至同年3 月份，共3 期，洗滌貨款總計142,500 元全未支付，迭經催討，均未獲置理，爰依兩造間契約法律關係，請求被告給付前揭洗滌費用，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1 項所示。

三、被告則以：對原告請求的金額沒有意見，但希望原告不要收取利息，願意跟原告和解，但要讓我們分12期給付等語，資為抗辯。

四、經查，原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之請求金額計算表、統一發票、床布巾洗滌費－現金簽收單、通訊軟體對話紀錄、洗滌計件單等件為證（見支令卷第11-13 頁、本院卷第41-48 頁），復被告自陳對原告請求的金額沒有意見等語（見本院卷第38頁），堪認原告上開主張為真實。至被告另抗辯希望可以分12期給付云云，應自行與原告洽談，與被告依約應負之清償責任無涉，被告上開所辯，尚難採憑。

五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付142,500 元，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。

訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,550元合 計 1,550元