臺北簡易庭107年度北簡字第16190號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 12 月 07 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　107年度北簡字第16190號原　　　告　萬華運輸股份有限公司

法定代理人　黃長宏
訴訟代理人　施竣中律師
被　　　告　陳加易
訴訟代理人　黃正淮律師
被　　　告　張嘉琪即樂棉企業社

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式。次按原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第249 條第1 項、第436 條第2 項亦分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴狀訴之聲明第1 項至第3 項載：「㈠被告陳加易、張嘉琪即樂棉企業社應將門牌號碼臺北市○○區○○路000 巷00號1 樓房屋（即臺北市萬華區萬華段二小段1558建物，面積約22.01 平方公尺，以地政機關實測為準）騰空遷讓返還予原告；被告張嘉琪即樂棉企業社並應將該房屋上如原證5 照片所示之招牌（實際面積以地政機關實測為準）拆除。㈡被告陳加易應將門牌號碼臺北市○○區○○路000 巷00號2 樓房屋（即臺北市○○區○○段○○段0000○號，面積約22.01 平方公尺，以地政機關實測為準）騰空遷讓返還予原告。㈢被告應連帶給付原告1,200,000 元，及自起訴狀繕本送達之日起（註：原告非請求自繕本送達之翌日起）至騰空遷讓返還上開房屋予原告之日止，按月連帶給付原告20,000元」（見本院卷第7 頁、第9 頁），並陳報本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）255,206 元，據此繳納裁判費2,760 元（見本院卷第6 頁、第7 頁、第9 頁）。嗣經本院以原告依卷附不動產交易實價查詢服務網所示（見本院卷第25頁），主張系爭1 樓、2 樓（總坪數約13.31 坪）房屋，交易價額為255,206 元云云，尚難資為系爭房屋起訴時之市價之參據，於107 年11月27日裁定限原告於收受裁定送達後5 日內，查報前揭訴之聲明第1 項後段之交易價額或原告就訴訟標的所有之利益，同時提出所憑之證據資料，並加計訴之聲明第1 項前段及第2 項之訴訟標的價額2,400,000 元〔計算式：系爭房屋週邊租金每月行情20,000元×12月÷10
% ＝2,400,000 元（依土地法第97條第1 項所定之房屋租金最高額限制反推建物價格以月租金120 倍計算）；但原告如能查報系爭房屋起訴時之交易現值（不得僅以房屋課稅現值為依據）或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價，較本院核定之系爭房屋訴訟標的價額為低者，則應以該價額為本件訴之聲明第1 項前段及第2 項之訴訟標的價額〕、訴之聲明第3 項訴訟標的金額1,200,000 元，依民事訴訟法第77條之13所定費率，自行補繳裁判費（應扣除原告已繳之裁判費2,760 元），逾期如有未補正者，即駁回原告之訴，有本院 107年度北簡字第16190 號裁定在卷可稽（見本院卷第147 頁至第149 頁）。原告於107 年11月29日收受前開裁定，有本院送達證書存卷可憑（見本院卷第151 頁），並於107 年12月3 日提出準備一狀減縮起訴之聲明為：「㈠被告陳加易、張嘉琪即樂棉企業社應將門牌號碼臺北市○○區○○路000 巷00號1 樓、2 樓房屋（即臺北市萬華區萬華段二小段1558建物，面積各別約22.01 平方公尺，以地政機關實測為準）騰空遷讓返還予原告。㈡被告應連帶給付原告384,000 元，及自起訴狀繕本送達之日起（註：原告非請求自繕本送達之翌日起）至騰空遷讓返還上開房屋予原告之日止，按月連帶給付原告16,000元」（見本院卷第161 頁），亦即將原起訴狀訴之聲明第1 項後段「被告張嘉琪即樂棉企業社並應將該房屋上如原證5 照片所示之招牌（實際面積以地政機關實測為準）拆除」部分撤回（見本院卷第7 頁、第163 頁），及將請求每月相當於租金損害從20,000元減縮為16,000元，且只請求2 年共384,000 元（見本院卷第9 頁、第17頁、第 163頁），並陳報系爭房屋交易價額為1,920,000 元（計算式：系爭房屋週邊租金每月行情16,000元×12月÷10 %＝1,920,
000 元），依此核算本件訴訟標的價額為2,304,000 元（計算式：1,920,000 元＋384,000 元＝2,304,000 元；見本院卷第165 頁），扣除已繳裁判費2,760 元，補繳裁判費20,983元（見本院卷第162 頁、第165 頁）。惟查，依原告減縮聲明後陳報之訴訟標的價額2,304,000 元，本件應徵第一審裁判費23,869元，扣除原告前已繳裁判費2,760 元後，應再補繳裁判費21,109元，然原告僅補繳20,983元，有本院自行收納款項收據在卷可參（見本院卷第162 頁），依前開說明，於法尚有未合。又原告迄今仍未補正，亦有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢證明、收費答詢表在卷足佐（見本院卷第181 頁至第187 頁），揆諸首揭說明，其起訴顯難認為合法，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失去依據，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1 段126 巷1 號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日書記官 陳鳳瀴