臺灣臺北地方法院民事判決

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳嘉賢

訴訟代理人

江佩璇

被告

昶昇印刷股份有限公司

兼法定代理人

施茂宇

被告

周瑩玲

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之授信及交易總約定書約定條款第19條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告昶昇印刷股份有限公司（下稱昶昇公司）邀同被告施茂宇、周瑩玲為連帶保證人，於民國105年3月9日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，期間自105年3月9日起至108年3月9日止，利息按36個月定存機動利率1.12%加碼2.75%計算（目前為3.87%），各筆借款到期或視為全部到期時，即喪失期限利益，應立即全部償還，並自逾期日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開週年利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開週年利率20%加計違約金。詎被告昶昇公司自107年10月起未依約繳款， 全部債務視為到期，迄今被告昶昇公司尚欠原告本金48萬6,727元及利息、 違約金未為清償，被告施茂宇、周瑩玲為其連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出授信及交易總約定書、確認表、授信及交易總申請書、撥款申請書、放款往來明細查詢及利率資料等件為證，核屬相符。而被告均已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,290元合 計 5,290元