臺北簡易庭107年度北簡字第17114號

• 裁判案由: 給付簽帳卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 108 年 02 月 13 日
• 法官: 郭力菁
• 當事人: 花旗、莊佐宏

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第17114號原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人　莫兆鴻
訴訟代理人　何新台
陳宛宜
被　　　告　莊佐宏
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108年1月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟捌佰玖拾貳元，及其中新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰柒拾陸元自民國九十三年十二月二十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟捌佰玖拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條款第27條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠美商花旗銀行於98年8月1日將其在臺分行營業、資產及負債部分，分割予原告銀行，又臺灣大來國際信用卡股份有限公司於 104年2月1日與原告銀行合併，故美商花旗銀行與臺灣大來國際信用卡股份有限公司對被告之債權應由原告承受，先予敘明。
㈡被告於82年12月27日向原告申請信用卡使用，約定被告如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，依約應給付原告前述信用卡帳款之循環信用利息，詎被告未依約如期繳納，依契約約定，所有債務視為全部到期，被告迄欠129,892元未清償，其中本金117,676元，屢經催討無效，爰依信用卡契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會98年7月17日金管銀外字第09800316561號函、104年 1月15日金管銀外字第10300333460號函、信用卡申請書及約定條款、消費明細等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告清償如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元