臺北簡易庭107年度北簡字第1904號

被告應連帶給付原告新臺幣肆萬柒仟壹佰玖拾壹元，及其中新臺幣壹萬叁仟捌佰元部分，被告鉅康國際實業有限公司自民國一百零六年十一月二十日起、被告李泓儒自民國一百零六年十二月一日起，均至清償日止按週年利率百分之八計算之利息。

被告鉅康國際實業有限公司應將如附表所示之租賃標的物返還原告。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，由被告連帶負擔百分之七十，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。被告以新臺幣肆萬柒仟壹佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。被告以新臺幣伍萬叁仟壹佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。訴訟標的及理由要領：

一、被告等經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與被告鉅康國際實業有限公司（原名鉅康生物科技有限公司，下稱鉅康公司）於民國105 年2 月25日簽立租期自105 年4 月1 日起至109 年3 月31日止共48個月、每月租金新臺幣（下同）2,400 元之營業型租賃契約書（下稱系爭契約），由被告鉅康公司向原告承租如附表所示之物（下稱系爭租賃物），並於系爭契約第6 條第1 項前段約定，承租人如為法人，其依契約所生之債務，負責人同意連帶負責。詎被告鉅康公司自第11期起即未依約給付租金，經原告於106 年7 月14日以存證信函函催被告給付，均未獲置理，爰依系爭契約第5 條第1 項約定提前終止契約，並以起訴狀繕本之送達為終止系爭契約之意思表示，並請求被告連帶給付原告90,600元（含已到期未繳租金2,400 元×9 期－已繳納900 元＝21,000元、相當於未到期租金總額之違約金2,400 元×29期＝69,600元）及請求被告鉅康公司返還系爭租賃物等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告90,600元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率8%計算之利息。㈡被告應返還原告系爭租賃物。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、本院得心證之理由：

㈠經查，原告主張被告鉅康公司自第11期起未付租金及計張費用，迄今尚欠6 期租金等事實，業提出與所述相符之營業型租賃契約書、租賃標的物交付驗收證明書、租賃顧客合約明細表、出貨單、電子發票證明聯、台北三張犁郵局第000000號存證信函暨退件信封及有限公司變更登記表等件為證（見本院卷第4 頁至第11頁、第18頁至第19頁背面），且被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，自堪信原告前揭主張為真實。從而，被告既有積欠1 期以上租金之情事，經原告於106 年7 月14日掛號寄送台北三張犁郵局第000000號存證信函催告被告於函到3 日內清償，依系爭契約第6 條第1 項後段約定，以掛號付郵時視為已送達，且被告仍未清償，則依系爭契約第5 條第1 項第1 款之約定，系爭契約已於106 年7 月17日即為終止。復依系爭契約第6 條第1 項中段約定，承租人遲延給付租金或計張費用，應自原應付款日次日起至實際付款日止按日以週年利率8%加計遲延利息之約定，則原告主張依系爭契約第5 條第3 項第1 款及第6 條第1 項約定請求被告連帶給付系爭租賃物已到期未繳之第11期至第16期租金共計13,800元（計算式：2,400 元×6期－被告已繳600 元＝13,800元），及自起訴狀繕本送達被告翌日即被告鉅康公司自106 年11月20日（見本院卷第15頁）起、被告李泓儒自106 年12月1 日（見本院卷第16頁）起，均至清償日止，按週年利率8%計算之利息，並請求被告鉅康公司返還系爭租賃物，自屬有據。

㈡又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第252 條定有明文。違約金之酌減是否相當須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額（參照最高法院49 年台上字第807號、79年台上字第1915號判例意旨）。又約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制，此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（參照最高法院79年台上字第1612號判例意旨）。查本院審酌系爭契約租期長達4 年，系爭契約未到期期數之比例超過1/2 ，原告以相當於未到期租金計算之違約金為76,800元，尚嫌過高，殊非公允，爰參酌財政部網站公布之影印機出租業同業利潤標準，「毛利率69」、「費用率39」、「淨利率30」，認定每期違約金應以租金金額之30/69 （即淨利率佔毛利率之百分比）計算為妥適，則原告所得請求之違約金應酌減為：系爭契約剩餘期數即第17期至第48期共32期，以每期2,400 元之30 /69計算，共計33,391元（計算式：2,400 元×30/69 ×32＝33,391元，元以下四捨五入）。基上，原告得請求系爭契約之違約金為33,391元，逾此範圍之請求，則予駁回。

五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告連帶給付47,191元（計算式：已到期未繳租金13,800元＋相當於未到期租金之違約金33,391元＝47,191元），及其中13,800元部分，被告鉅康公司自106 年11月20日起、被告李泓儒自106年12月1 日起，均至清償日止，按週年利率8%計算之利息，並請求被告鉅康公司返還系爭租賃物，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應一併駁回之。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,550元合 計 1,550元