臺北簡易庭107年度北簡字第2005號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 107年度北簡字第2005號

原告

李琅瑋

被告

歐菲司辦公用品有限公司

法定代理人

彭成恩

上列當事人間請求給付票款事件，於民國107 年4 月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，查本件支票付款地為臺北市○○區○○路00號（見支付命令卷第2 頁），依上開規定，本院自有管轄權。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告執有被告簽發、面額新臺幣（下同）70萬元、發票日105 年11月12日、票號0000000 號之支票一紙（下稱系爭支票），經屆期提示因存款不足不獲兌現，爰依據系爭支票法律關係起訴請求等語，並聲明：如判決主文所示。

二、被告則以：系爭支票係伊簽發，原借給友人黃乾榮調現，黃乾榮稱其會負責，但伊仍須負發票人責任等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、法院得心證理由：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算。票據法第5 條第1 項、第6 條、第126 條及第133 條分別定有明文。查原告主張之事實，已據提出與其所述相符系爭支票及退票理由單在卷可按（見支付命令卷第2 頁），且被告到庭不爭執，堪信為真實。從而原告之請求，應屬有據。

四、綜上所述，原告依系爭支票法律關係，請求被告給付70萬元及自105 年11月14日至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 7,600元合 計 7,600元