107年度北簡字第3371號｜民事：給付合約款｜裁判日期：107 年 05 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 107年度北簡字第3371號原　　　告　星之國際有限公司法定代理人　許若薇訴訟代理人　蘇婷婷被　　　告　有道傳媒股份有限公司法定代理人　李筱萍上列當事人間請求給付合約款事件，本院於民國107 年4 月26日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰元，及自民國一百零六年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。本判決第一項，得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國106 年4 月7 日簽訂「活動形象代言合約書」（下稱系爭合約），約定由被告委請原告之簽約藝人謝祖武，擔任被告舉辦「兩岸記憶點亮創意」活動之代言人，依系爭合約第3 條之約定，被告應於106 年7 月28日前，給付形象代言酬勞之尾款新臺幣（下同）150,000 元（未稅），詎被告僅付30,000元，尚欠127,500 元未付等語，爰依系爭合約提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告127,500 元，及自106 年7 月28日起至清償日止，按年息6%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本件原告主張之事實，業據提出系爭合約為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。五、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文，準此，原告請求自約定到期日翌日即106 年7 月29日起至清償日止，按法定利率5%加計遲延利息，即有理由；逾此範圍之利息請求，則無理由。六、從而，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付127,500 元，及自106 年7 月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如以主文第2 項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 107 年 5 月 8 日臺北簡易庭法官吳若萍計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,330元合計 1,330元以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 5 月 8 日書記官賴敏慧

臺北簡易庭107年度北簡字第3371號

關鍵資訊