臺北簡易庭107年度北簡字第3567號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 05 月 09 日
• 法官: 葉藍鸚
• 法定代理人: 雷仲達、萬勝利
• 原告: 合作金庫商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 擎亞有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 107年度北簡字第3567號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人　雷仲達
訴訟代理人　涂明智
施博元
訴訟代理人　紀雅芬
被　　　告　擎亞有限公司

法定代理人　萬勝利

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國107 年4 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬柒仟壹佰陸拾元，及自民國一百零六年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸拾萬柒仟壹佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告執有被告所簽發，付款人為中國信託商業銀行股份有限公司民生分行，發票日為民國106 年7 月31日，票面金額新臺幣（下同）607,160 元，支票號碼為DR0000000 號，訴外人瀝陽實業有限公司背書之支票1 紙（下稱系爭支票），詎原告於106 年7 月31日提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明如主文第1 項所示。
三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條、第126 條、第133 條定有明文。經查，原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，原告於106 年7 月31日提示，竟遭退票不獲付款等事實，業據其提出支票、退票理由單各1 紙（見本院卷第5 、6 頁）為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項、第1 項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告之主張為真實。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付607,160 元，及自106 年8 月1 日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 6,610元
合 計 6,610元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 107　　年　　5 　　月　　9 　　日書記官 林錫欽