臺北簡易庭107年度北簡字第3907號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 06 月 05 日
• 法官: 鄧德倩
• 法定代理人: 陳嘉賢、王長明
• 原告: 永豐商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 德源事業有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 107年度北簡字第3907號原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳嘉賢
訴訟代理人　曾語蘋
被　　　告　德源事業有限公司

法定代理人　王長明
上列當事人間請求給付票款事件，於民國107年5月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾壹萬伍仟陸佰壹拾元，及分別自附表所示各提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬肆仟零陸拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰參拾壹萬伍仟陸佰壹拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文，查本件支票付款地分別為臺北市○○○路○段000 號、臺北市○○路00號（見本院卷第6
至8 頁），依上開規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示支票共三紙（下稱系爭支票），經屆期提示因存款不足不獲兌現，爰依據系爭支票法律關係起訴請求等語，並聲明：如判決主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、法院得心證理由：
按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第126 條、第133 條、第144 條分別定有明文。查原告主張之事實，已據提出系爭支票及退票理由單在卷可按（見本院卷第6 至8 頁），堪信為真；被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定視同自認。是原告起訴請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依系爭支票法律關係，請求被告給付1,315,610 元及分別自附表所示各支票提示日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 14,068元
合 計 14,068元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日書記官 許博為
附表：
┌─────┬────┬───────┬───────┐│支票號碼 │金額(元)│發票日 │提示日 │├─────┼────┼───────┼───────┤│HA0000000 │424,000 │107 年1 月5 日│107 年1 月5 日│├─────┼────┼───────┼───────┤│EA0000000 │394,860 │107 年1 月25日│107 年1 月25日│├─────┼────┼───────┼───────┤│EA0000000 │496,750 │107 年2 月17日│107 年2 月21日│└─────┴────┴───────┴───────┘