臺北簡易庭107年度北簡字第4110號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 107年度北簡字第4110號

抗告人

即原告

頂極方程式有限公司

法定代理人

陳增基

訴訟代理人

劉向馗律師

相對人

即被告

Oxford Investments Limited Partnership

法定代理人

Liew Khee Soon

上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人不服中華民國107 年 3月31日本院所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18前段規定預納裁判費，此為法定必須具備之程式。次按上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442 條第2 項及第444 條第1 項但書之程序，民事訴訟法施行法第9 條定有明文。再按抗告，除民事訴訟法第四編別有規定外，準用同法第三編第一章第二審程序之規定，同法第495 條之1 第1 項亦定有明文。是抗告程序，抗告人有委任律師為代理人，或依書狀上之記載可認其明知抗告要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442 條第2 項及第444 條第1 項但書程序，逕予駁回（最高法院97年度台抗字第500 號、95年度台抗字第267 號、臺灣高等法院97年度抗字第154 號、95年度抗字第669 號裁定意旨併同參照）。

二、經查，本件抗告人對於本院民國107 年3 月31日裁定不服，於107 年4 月9 日收受本院上揭裁定後，於107 年4 月18日具狀提起抗告，有本院送達證書、前開抗告狀上本院收文戳印文可佐（見本院卷第8 頁、第13頁），而抗告人已委任劉向馗律師為訴訟代理人，亦有委任狀2 紙可稽（見107 年度補字第282 號卷第8 頁、本院卷第18頁），惟抗告人迄今尚未依民事訴訟法第77條之18前段規定繳納抗告費用，此有本院收文資料查詢證明、收狀資料查詢清單、收費答詢表查詢各1 紙可憑（見本院卷第38頁至第40頁）。抗告人既委任律師為訴訟代理人，揆諸首揭說明，本院得不行民事訴訟法第442 條第2 項之程序，故本件抗告人未繳納抗告費用，其抗告程序即不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。