臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

藝珂廣告媒體有限公司

法定代理人

呂詩苓

上列當事人間請求給付款項事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式。又被告無當事人能力，或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第3款、第4款分別定有明文。

二、查本件原告起訴時未據繳納裁判費，且其起訴雖以「成都趣樂多科技有限公司」為被告，惟被告是否為大陸地區設立之法人組織、記載為法定代理人者有無法定代理人權限等，均有不明，是以被告有無當事人能力、有無經法定代理人合法代理，即非明確，原告起訴程式於法不合，經本院於民國107年3月6日裁定限原告於收受裁定後5日內補正並補繳裁判費，該項裁定已於107年3月9日送達原告， 有送達證書附卷可憑，惟原告逾期迄未補正，此亦有多元化案件繳費狀況查詢清單及收費答詢表查詢在卷可稽，其訴應認為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、 第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。