臺北簡易庭107年度北簡字第4447號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 107年度北簡字第4447號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

張智翔

被告

丞軒精品有限公司

被告

兼 上

法定代理人

林明一

被告

朱晨華（原名朱金華）

上列當事人間107年度北簡字第4447號請求清償借款事件，於中華民國107年5月10日言詞辯論終結，同年月17日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　江宜汶朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借款契約書第11條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告丞軒精品有限公司（下稱丞軒公司）邀同餘被告為連帶保證人，於民國104年6月29日向原告借款新臺幣（下同）1,050,000元，借款期間自104年6月24日起至105年6月24日止，利息依原告銀行一個月定期儲金利率指數加碼年息百分之4.51機動計算，並同意隨原告銀行一個月定期儲金利率指數變動而調整，是以利率為百分之5.58。如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開週年利率10％，其逾期6個月以上部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告丞軒公司至106年12月1日止尚欠原告215,808元及利息、違約金未清償，而被告林明一、朱晨華為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借款契約書、授信約定書、客戶信用查詢、存放款利率查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依契約及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,320元合 計 2,320元