臺北簡易庭107年度北簡字第5189號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 107年度北簡字第5189號

原告

鄭盛足

被告

長亨企業有限公司

法定代理人

蔡東彥

被告

鄭羽良

上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年5月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：原告執有被告長亨企業有限公司所簽發，被告鄭羽良背書之如附表所示支票1紙，詎屆期提示，因「存款不足」事由而不獲付款，爰依票據法律關係起訴請求被告連帶給付票款，並聲明如主文第1項所示。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條準用第96條第1 項、第133 條分別定有明文。原告主張前開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單等件影本為證，核與其所述情節相符，被告經合法通知，未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信為實在。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,980元合 計 2,980元

附表：(系爭支票，影本見臺灣新北地方法院107年度板簡字第127號卷第11頁）┌──┬───────┬───────┬─────┬─────┬───────┐│編號│發票日 (民國) │票面金額 │付款人 │票號 │提示日即利息起││ │ │新臺幣（下同）│ │ │算日 │├──┼───────┼───────┼─────┼─────┼───────┤│一 │106 年11月14日│27萬6,600元 │板信商業銀│SA0000000 │106 年11月14日││ │ │ │行雙園分行│ │ │└──┴───────┴───────┴─────┴─────┴───────┘