臺北簡易庭107年度北簡字第70號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　 107年度北簡字第70號

原告

震旦開發股份有限公司

原告

互盛股份有限公司

共同法定代理人

廖慶章

共同訴訟代理人

吳美瑩

被告

睿燐建設股份有限公司（更名前：百谷建設有限公司）

法定代理人

柯乃清

被告

盧哲文

上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於中華民國107 年 2月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依原告與被告盧哲文簽訂之營業型租賃契約書第6 條，係合意以本院為第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。另原告原訴之聲明第2 項為：被告睿燐建設股份有限公司（下稱睿燐公司）應返還原告震旦開發股份有限公司（下稱震旦公司）RIC0H/M-RC-MPC2003SP型數位彩色影印機乙台（機號E204R420146 ，含送稿機、鐵桌，下稱系爭租賃物）【見本院卷第2 頁】，嗣於訴訟中撤回本項請求【見本院卷第38頁】，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255 條第1 項第3 款規定，應予准許。

二、原告主張：

㈠被告盧哲文於民國103 年6 月26日與原告震旦公司、互盛股份有限公司（下稱互盛公司）簽訂資本型租賃契約書（下稱系爭租約），約定被告盧哲文向原告震旦公司承租系爭租賃物，租賃期間自103 年7 月1 日起至107 年6 月30日止，共48個月（期），第33期至第48期為展期期間，每期租金新臺幣（下同）3,100 元，原告震旦公司已依約將系爭租賃物安置妥當並交付，被告盧哲文即應依約按月給付租金，嗣被告盧哲文與被告睿燐公司簽訂租賃移轉協議書，約定被告盧哲文就系爭租約之權利義務，自103 年8 月1 日起全部移轉被告睿燐公司，並經原告簽章同意，詎被告睿燐公司自105 年8 月起（第27期）即未依約支付租金，經原告震旦公司於106 年3 月24日催告，迄仍未給付，依系爭租約第5 條第1 項約定，系爭租約即提前終止，再以本件起訴狀繕本之送達，為終止系爭租約之意思表示，被告睿燐公司除應給付原告震旦公司第27-39 期未付租金40,300元（計算式：3100x13=40300 ）外，並應依系爭契約第5 條第2 項約定給付相當於未到期（即第40-48 期）租金總額之違約金27,900元（計算式：310 0x9=27900 ），合計68,200元（計算式：40300+27900=68200）。

㈡依系爭租約第1 條約定，原告互盛公司提供系爭租賃物之耗材及零組件，並依系爭租賃物影（列）印張數向被告睿燐公司計張收費，每期計張基本費400 元，詎被告睿燐公司自105 年8 月起即未依約給付計張費用，經原告互盛公司於106年3 月30日催告，迄仍未給付，依系爭契約第5 條第1 項第⑴、⑶款約定，系爭契約即提前終止，再以本件起訴狀繕本之送達，為終止系爭租約之意思表示，被告睿燐公司除應給付原告互盛公司第27-38 期未付之計張費用4,800 元外（計算式：400 x12=4800），並應依系爭契約第5 條第2 項約定給付相當於未到期（即第39-48 期）計張基本費總額之違約金4,000 元（計算式：400 x10=4000），合計8,800 元（計算式：4800+4000=8800）。

㈢又被告盧哲文為被告睿燐公司之法定代理人，依系爭契約第6 條第1 項約定，被告盧哲文應就系爭租約所生債務，負連帶清償責任。

㈣爰依系爭租約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告應連帶給付原告震旦公司68,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率8%計算之利息。⒉被告應連帶給付原告互盛公司8,800 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率8%計算之利息。⒊願供擔保請准宣告假執行。

三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之系爭租約、標的物及計張費用、租賃標的物交付驗收證明書、租賃移轉協議書、租賃顧客合約明細表、電子發票證明聯、台北三張犁郵局第000247號存證信函暨掛號郵件收件回執、出貨單、台北松山郵局第000152號存證信函暨掛號郵件收件回執為證。被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告應連帶給付原告震旦公司68,200元及自起訴狀繕本送達翌日即106 年11月3 日（見本院卷第24頁）起至清償日止，按週年利率8%計算之利息；被告應連帶給付原告互盛公司8,800元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年11月3 日（見本院卷第24頁）起至清償日止，按週年利率8%計算之利息，均為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3的項所示金額。

訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元