資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第7701號
- 原告
- 永承地板企業有限公司
- 法定代理人
- 林志芳
- 訴訟代理人
- 謝宏宇
- 被告
- 王鼎國際室內裝修有限公司
- 法定代理人
- 王明才
上列當事人間給付票款等事件，於中華民國107 年11月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國103 年6 月20日向原告訂製耐磨地板，價金新臺幣（下同）10萬8000元（未稅），原告完工後，被告為支付價金開立11萬元，號碼為AK0000000 號之支票1 紙（下稱系爭支票），惟原告提示系爭支票遭存款不足及拒絕往來戶為由退票不獲票款，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之被告用印回傳之估價單、系爭支票及退票理由單等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真。是故原告訴請被告給付11萬元及自本件起訴狀繕本送達之翌日即107 年6 月30日（本院卷第11頁）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1110元合 計 1110元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─────┬─────────────────┬───┐ │ 計息本金 │ 利息請求期間 │ 年息 │ │（新臺幣）│ （民國） │（％）│ ├─────┼─────────────────┼───┤ │ 11萬元│ 107年6月30日起至清償日止 │ 5 │ └─────┴─────────────────┴───┘