臺北簡易庭107年度北簡字第7956號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 107 年 08 月 14 日
• 法官: 周美雲、周美雲
• 當事人: 中國信託商業銀行股份有限公司、禮安國際企業股份有限公司、張紋雀

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
107年度北簡字第7956號
原　　　告　　中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人　　童兆勤
訴訟代理人　　劉寧成
張志邦
被　　　告　　禮安國際企業股份有限公司

兼法定代理人　林子靖（原名林纘毓）

法定代理人　　王德順
法定代理人　　張枝生
被　　　告　　張紋雀
上列當事人間清償借款事件，於中華民國107年7月31日言詞辯論終結，同年8 月14日下午5 時在本院臺北簡易庭第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　周美雲
書記官　翁挺育
通　譯　楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬貳仟捌佰玖拾元，及自民國九十二年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十二年十二月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆拾肆萬貳仟捌佰玖拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告禮安國際企業股份有限公司（下稱禮安公司）於民國96年2月1日經濟部以經授中字第09634654430號函解散登記在
案，有經濟部函及被告股份有限公司變更登記表在卷可稽，依公司法第24條、第25條、第26條之1、第8條第2項、第322條之規定，應以被告禮安公司之全體董事即被告林子靖（原名林纘毓）、王德順、張枝生為其清算人，並於本件訴訟為被告禮安公司之法定代理人，代表禮安公司。又本件依兩造間借款契約第13條合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權。被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
事，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告禮安公司於89年6月30日邀同被告林子靖（
原名林纘毓）、張紋雀為連帶保證人與原告簽訂借款契約借款新臺幣（下同）100萬元，約定自89年7月24日起至92年7
月24日止，依年金法平均攤還本息，利息按年息15%計算之
利息，逾期給付除按上開利息外，逾期在6個月以內者按上
開利率10%，逾期超過6個月以上者按上開利率20%加計違約
金。詎被告未依約履行給付義務，尚積欠本金債權44萬
2,890元及其利息、違約金未為清償，爰依消費借貸契約及
債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約暨授信約定書、放款帳戶還款交易明細等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張真實。是原告依契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保免為假執行之擔保金額。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 翁挺育
法 官 周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日書記官 翁挺育
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 4,850元
合 計 4,850元