臺北簡易庭107年度北簡聲字第122號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　107年度北簡聲字第122號

抗告人

即聲請人

林博正

相對人

李冠緯

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

民事訴訟法第490條第1項規定：「原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定。」

抗告意旨略以：相對人持有聲請人發票日民國107年1月22日票面金額新台幣600萬元之本票，經本院107年度司票字第2072號裁定准予強制執行，聲請人依非訟事件法第195條第1項規定，以系爭本票為偽造為由，於該裁定送達後20日內向本院提出確認之訴（107年度北簡字第2462號），依最高法104年度台抗字第983號裁定意旨，聲請人向執行法院提出起訴證明後，執行法院即應停止強制執行，原審法院應無庸另為停止執行之裁定等語。

按發票人主張本票係偽造、變造者，於法院准許本票強制執行之裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第2項分別規定有明文。其立法意旨，係發票人既提起上述確認之訴，執行法院本應停止強制執行，以待實體上訴訟結果而定其執行力之存否，但若全然不許執行，有時難以保護真正權利人，乃許執票人為有條件之執行，即由受訴法院裁定准許其提供相當擔保而繼續強制執行，以兼顧發票人之利益。是發票人向執行法院證明其已依前揭規定提起確認之訴時，除非執票人已另取得受訴法院准許繼續強制執行之裁定，執行法院即應停止強制執行（最高法院104年度台抗字第983號裁定意旨參照）。從而，發票人如證明已依非訟事件法第195條第1項規定提起訴訟時，執行法院即應停止強制執行，毋庸聲請法院裁定停止執行。經查，本件聲請人於107年2月6日收受本院107年度司票字第2703號本票裁定，並於本票裁定送達後20日內之107年2月13日向本院提起確認本票債權不存在訴訟，有本院107年度司票字第2703號、107年度北簡字第2462號卷宗可稽，足認聲請人業依非訟事件法第195條第1項規定，於法院准許本票強制執行之裁定送達後20日內提起確認本票債權不存在訴訟，揆諸前揭說明，聲請人向執行法院提出起訴證明後，執行法院即應停止強制執行，應毋庸聲請法院裁定停止執行。本院於107年4月27日所為供擔保停止執行之裁定，聲請人於107年5月3日提起抗告，本院認為抗告為有理由，應予撤銷，如主文第1項所示。聲請人所為停止執行之聲請，於法尚有未合，應予駁回，如主文第2項所示。