107年度北金簡字第42號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：107 年 11 月 12 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度北金簡字第42號原　　　告　杜泰興被　　　告　羅敬平上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（106年度附民字第512號），於中華民國107年11月5日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬柒仟貳佰柒拾元，及自民國一百零六年十月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬柒仟貳佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序事項一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）367,080元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於本院民國107年11月5日言詞辯論期日減縮請求被告給付217,270元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第40頁）。此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。貳、實體方面一、原告主張：原告因誤信被告誆稱可共同投資詢價圈購股票獲利云云，遂與被告簽立協議書，約定投資到期日返還本金、利息，並陸續將投資款匯入被告指定銀行帳戶（即於104年5月29日匯款205,000元，104年7月15日匯款24,750元，104年10月8日匯款3,200元及105年4月14日匯款18,400元）。詎被告並未依約投資，涉嫌詐欺取財，扣除原告於105年1月19日收到退款34,080元，仍受有217,270元之損害，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告217,270元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。民法第184條第1項、第2項分別定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之耘昇平有限公司協議書、存摺明細為證（見本院卷第36至38頁、第41至45頁），並經本院105年度金重訴字第 13號刑事判決認定在卷，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付217,270元，及自起訴狀繕本送達翌日（即106年10月18日，見附民卷第2頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。中華民國 107 年 11 月 12 日臺北簡易庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 11 月 12 日書記官陳怡如

臺北簡易庭107年度北金簡字第42號

關鍵資訊