臺北簡易庭107年度北金簡字第53號｜法律人

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 107年度北金簡字第53號原　　　告　顏佳玲被　　　告　羅敬平上列當事人間107年度北金簡字第53號侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以106年度附民字第466號裁定移送前來，於中華民國107年10月24日言詞辯論終結，107年11月12日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　李宜娟書記官　官逸嫻通　譯　林佳妤朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：主文被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬元，及自民國一百零六年十月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾貳萬元預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告為訴外人澄峯資訊有限公司、和暉資訊有限公司（下稱和暉公司）之實質負責人，其以可用原價圈購未上市股票為由，與原告訂立契約，約定以每股21元購買5543F-崇佑20張，共新臺幣（下同）420,000元，並於105年8月4日將本利462,000元匯還原告，然被告迄今未返還上開本金及利息，涉嫌詐欺取財，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告之上述本金損失等語，並聲明：(一)被告應給付原告420,000元，及自起訴狀繕本送達，按週年利率5%計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之協議書及匯款申請書為證，而被告明知和暉公司公司並無實際圈購股票之事實，仍透過不知情之業務主管及業務員向投資人即原告謊稱公司以IPO股票圈購為業，可以共同投資，待投資之公司上市櫃後，可將資金取回或繼續投資，因而給付款項予和暉公司等情，亦經本院刑事庭以105年度金重訴字第13號判決，認定成立刑法第339條第1項之詐欺取財罪，此有上開判決書在卷可參（原告即上開刑事判決附表三編號1173 -8 之被害人），且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，自堪信為真實。從而，原告請求被告賠償其所受損害42萬元，依上開規定，自屬有據。五、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第22 9條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。對於被告之前揭損害賠償請求權，屬未定給付期限之金錢債權；又本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於106年10月12日送達被告，有送達證書存卷足參，是原告就上開得請求金額，併請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即106年10月 13日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，亦屬有憑。六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付42萬元，及自106年10月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩造訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，均予敘明。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭書記官官逸嫻法官李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 11 月 12 日書記官官逸嫻

臺北簡易庭107年度北金簡字第53號

關鍵資訊