臺北簡易庭108年度北勞小更一字第2號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　108年度北勞小更一字第2號

原告

王偲豪

被告

台莊資產管理開發股份有限公司

法定代理人

康信鴻

訴訟代理人

陳鴻銘

被告

曾金龍

被告

郭憲紘

上三人共同訴訟代理人

蕭嘉甫律師

上列當事人間請求給付工資等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定之小額程序。當事人不得為適用小額程序而為一部請求，但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限。當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436 條之8 第1 項之範圍內為之。民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之16、第436 條之15分別定有明文。考民事訴訟法第436 條之16前段規定，小額訴訟程序不得為一部請求之立法意旨，係在於避免原告就不屬於小額事件之請求，割裂而為一部請求，除增加法院之案件負擔外，及影響小額程序功能之發揮，並影響被告程序上權益之保護。又按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436 條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第249 條第 1項第6 款、第436 條第2 項、第436 條之23分別定有明文。再者，當事人違反上開規定適用小額程序，而為一部請求者，依「辦理民事訴訟事件應行注意事項」第206 點規定，應認屬民事訴訟法第249 條第1 項第6 款「起訴不備其他要件」之情形，應以裁定駁回訴訟。

二、查原告王偲豪起訴時請求被告台莊資產管理開發股份有限公司、曾金龍、郭憲紘應給付新臺幣（下同）8 萬元，嗣於民國108 年11月5 日行言詞辯論時，變更訴之聲明為被告應連帶給付原告19萬元及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；以及被告台莊資產管理開發股份有限公司應提撥6 ％勞退基金1,350 元至勞動部勞工保險局設立之原告勞動退休個人專戶，有民事起訴狀、言詞辯論筆錄在卷可稽。核原告訴之變更後之訴訟標的金額已超過10萬元，本不適用小額程序，且兩造就原告訴之變更後繼續適用小額程序並無合意（見本院更一卷第47頁），本院亦認本件以小額程序審理並不適當，依上開規定及說明，本件原告之訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。