資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭108年度北勞小字第21號
- 臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北勞小字第21號
- 原 告
- 張郡峯
- 被 告
- 陳建宏即建發商行
上列當事人間請求返還不當扣取薪資事件，於中華民國108年4月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰貳拾肆元，及自民國一百零八年二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬伍仟肆佰貳拾肆元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：伊自民國104年1月1日起受僱於被告從事快遞工作，然被告自104年1月1日起至106年3月止，自應給付與原告之薪資中扣取補充保險費共新臺幣（下同）25,424元。經原告函詢衛生福利部中央健康保險署，得知原告為第二類被保險人，無需繳納補充保險費。故被告自薪資中扣取補充保險費，顯然違反勞動基準法第22條第2項之規定，被告應依契約給付短付之薪資，且被告不當扣取原告薪資，侵害原告權利，並受有不當得利，原告亦得依侵權行為及不當得利之法律關係請求被告返還。為此，爰起訴請求並聲明：如主文所示。
二、被告則以：對原告請求無意見，請依法判決等語置辯。
三、原告主張上開事實，業據其提出被告扣取保險費表、衛生福利部中央健康保險署函等件為證，被告到庭對原告請求金額亦無爭執，堪信原告主張為真。從而，原告依僱傭契約之法律關係，訴請被告給付25,424元及自起訴狀繕本送達翌日即108年2月20日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元