資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北小字第1592號
- 原告
- 磊豐國際資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 張司政
- 訴訟代理人
- 黃新哲
- 被告
- 康業開發股份有限公司
- 法定代理人
- 洪順裕
上列當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於民國108年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟肆佰肆拾捌元，及自民國一０八年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參仟肆佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：訴外人胡城瑞（即胡威廉、胡晉富）積欠原告（一）新臺幣（下同）5萬2,607元， 及自民國97年9月28日起至清償日止，按週年利率19.929%計算之利息、 並按月給付400元之逾期繳款手續費，（二）20萬0,610元，及自95年2月4日起至清償日止， 按月給付1,000元之逾期繳款手續費，（三）訴訟費用2,760元。原告前就上開債權中之3萬元（下稱系爭債權 ）以鈞院103年度司執字第6132號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，向鈞院民事執行處（下稱執行處）聲請就胡城瑞對於被告之薪資債權強制執行，經執行處以107 年度司執字第107667號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理後，就胡城瑞對於被告之每月應領之薪資所得債權3分之1核發扣押命令，因被告未向執行處聲明異議，執行處遂就胡城瑞對於被告之薪資債權核發移轉命令（下稱系爭移轉命令），而被告於收受系爭移轉命令後，亦未於法定期間內向執行處聲明異議，且未依系爭移轉命令將胡城瑞每月得領取之薪資債權所得3分之1給付予原告，嗣經原告催討惟未獲置理。依勞動部公告之每月最低基本薪資，107年為2萬2,000元，108年每月為2萬3,100元，扣除系爭移轉命令所示之1萬9,388元後依移轉比例19.75%計算，被告107年12月應扣押516元，108年1月起至108年4月止應扣押2,933元，合計已扣押3,449元，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告3,449元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人。上揭移轉命令，送達於第三人時發生效力， 此觀諸強制執行法第115條之1第1項、第2項前段及第118條第2項分別定有明文。 又執行法院所核發之移轉命令，將使債務人對於第三人之金錢債權移轉予債權人所有，債務人並喪失其債權，亦有最高法院77年度台上字第1132號判決意旨可參。是若執行法院已向第三人發移轉命令時，執行債務人對第三人之債權已移轉於執行債權人，執行債權人即非不得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對執行債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭債權憑證及系爭移轉命令等件為證（見本院卷第7至14頁），核屬相符， 而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執， 依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認， 自堪信原告上開主張為真實。
（二）又依勞動部公告之每月最低基本薪資， 107年為2萬2,000元，108年每月為2萬3,100元， 此有原告提出之勞動部函在卷可稽（見本院卷第17頁、19頁），扣除每月最低生活費1萬9,388元後依移轉比例19.75%計算， 被告107年12月應扣押516元【計算式：（2萬2,000元－1萬9,388元）×19.75%＝516元，元以下4捨5入】，自108年1月起至108年4月止應扣押2,932元【計算式：（ 2萬3,100元－1萬9,388元）×19.75%×4＝2,932元，元以下4捨5入】，以上合計3,448元（計算式：516元＋2,932元＝3,448元），是原告請求被告給付3,448元，應屬有據， 逾此範圍，則屬無據。
（三）綜上，原告請求被告給付3,448元， 及自起訴狀繕本送達翌日起即108年4月27日（見本院卷第43頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定， 應依職權宣告假執行。 並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於
小額事件之上訴程序準用之。