臺北簡易庭108年度北小字第2273號

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。理由要領

一、原告主張略以：被告前向原告借款新臺幣（下同）20,000元，原告交付上開款項與被告無誤後，被告分別簽發票據號碼106006、發票日民國100 年9 月9 日、面額10,000元，及發票日100 年9 月9 日、面額10,000元之本票各1 紙，做為借款憑證與擔保；原告屆期向被告催討，被告竟置之不理 ，至今仍積欠原告20,000元，原告爰起訴依票據法律關係，請求被告給付票款，另關於法定遲延利息年息6%部分，原告仍請求年息5%等語。並聲明：被告應給付原告20,000元，及自100 年9 月9 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告答辯略以：原告提出之本件20,000元借款，係因原告經營滙金當鋪（設桃園市○○區○○路000 號1 樓），而被告是以當時價值7 萬餘元之珍珠項鍊向滙金當鋪借款10,000元，言明如未於期限歸還則流當，原告並要求被告另外須每月繳交利息，及簽下本票，被告繳交多月利息後，向原告說明已無力繳交利息，且已流當再繳利息不合理，並要求歸還本票未獲回應，又系爭本票已逾3 年時效消滅等語，做為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

㈠票據號碼106006、發票日100 年9 月9 日、面額10,000元，及發票日100 年9 月9 日、面額10,000元之本票各1 紙（下合稱系爭本票），係被告親簽及蓋指印，有系爭本票在卷可稽〔見107 年度司促字第20256 號卷（下稱司促卷）第9 頁、第11頁〕，並為兩造所不爭執（見本院卷第70頁），堪信為真正。

㈡按民事訴訟採不干涉主義，法院不得就當事人未聲明之事項為判決，此觀民事訴訟法第388 條規定甚明，故成為法院審理具體個案範圍之訴之聲明及訴訟標的，除別有規定外，應由當事人決定之，法院不得逾越當事人所特定之訴之聲明及訴訟標的範圍而為裁判（最高法院107 年台上字第2317號判決意旨參照）。法院依職權適用法律，應在當事人所特定之訴訟標的之範圍內，始可為之，而不能逕行變更當事人所主張之訴訟標的，以尊重當事人實體上處分之自由，並貫徹無訴即無裁判之司法中立性原則，及避免造成突襲性之裁判（最高法院103 年度台上字第476 號判決意旨參照）。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277 條定有明文，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院106 年度台上字第2752號、第298 號判決意旨參照）。

㈢原告主張依票據法律關係，請求被告給付系爭本票票款20,000元及自100 年9 月9 日起至清償日止，按年息5%計算之利息等語（見本院卷第69頁），被告則以系爭本票已逾3 年時效消滅等語（見本院卷第65頁），做為抗辯。經查：

1.本票未載到期日者，視為見票即付；票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算，3 年間不行使，因時效而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付，票據法第120 條第2 項、第22條第1 項、民法第144 條第1 項分別定有明文。另按消滅時效，因請求、承認、起訴而中斷；依督促程序聲請發支付命令，與起訴有同一效力；時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算，民法第129 條第1 項、第2 項第1 款、第137 條第1 項亦定有明文。

2.系爭本票發票日均為100 年9 月9 日，皆未記載到期日，有系爭本票附卷可佐（見司促卷第9 頁、第11頁），兩造並不爭執（見本院卷第70頁），參諸前開規定，系爭本票因未載到期日，依票據法第120 條第2 項規定視為見票即付，原告之票據權利應自發票日起算，如無時效中斷事由存在，3 年間不行使即因時效而消滅（臺灣高等法院 107年上字第704 號、107 年重上字第593 號、108 年上易字第322 號判決意旨參照）。而原告於本院審理時係稱：系爭本票沒有向被告提示，但每年都有打電話給被告，請被告還款等語（見本院卷第70頁），被告則稱：原告一開始有打電話請求還款，但是後來就沒再打電話等語（見本院卷第70頁）。原告之票據權利自系爭本票發票日100 年 9月9 日起至原告於107 年12月22日依督促程序聲請發支付命令（見司促卷第5 頁），已逾7 年3 月，被告既提出系爭本票自發票日起算，3 年間不行使因時效而消滅之抗辯，業如前述，依前開說明，原告自應就系爭本票時效有中斷事由存在乙節，負舉證證明之責，惟原告迄本件言詞辯論終結前，均未舉證證明之，以實其說，依舉證責任分配原則，原告依票據法律關係，請求被告給付系爭本票票款云云，於法尚有未合，不應准許。

四、綜上所述，原告起訴請求被告應給付20,000元，及自100 年9 月9 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦及證據方法，經斟酌後，認為均不足以影響判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000 元合 計 1,000 元