資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度北小字第3130號

侵權行為損害賠償民事裁判日期 108 年 10 月 31 日

法官蔡玉雪

原告: 鍾凱琪
被告: 洪淑惠

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度審附民字第340號），本院於中華民國108年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張略以：被告自民國100年8月6日受雇於原告所經營之金典國際企業社（下稱金典企業社），被派駐在桃園市○○區○○街00號之據點，為金典國際企業社銷售、收購珠寶飾品，於102年3月19日中午12時41分許，在上開派駐地點，由原告指示為測試員工忠誠度而喬裝為顧客之訴外人黃雅琳，向被告表示欲出售Ｋ金項鍊2條及黃金墜子1個，被告即以新臺幣（下同）1,991元收購K金項鍊2條，5,130元收購黃金墜子1個，惟K金項鍊部分由被告私自收購，並要求黃雅琳在金典企業社之空白貨品出入明細表簽名，再由被告自行填寫品名為『飾金』、單價5,130元等不實內容於上開貨品出入明細表，並於個人實務表上填寫不實件數、回收金額，以此方式隱匿黃雅琳並有出售K金項鍊2條之事實，而交付上開不實貨品出入明細表、個人實務表各1份及黃金墬子1個予金典企業社，致生損害於金典企業社。被告之上開行為前經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以107年偵續緝字第19號提起公訴，經本院以108年度審簡字第481號判決被告犯背信罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日。緩刑2年確定（下稱系爭刑事判決）。是被告應就其上開故意不法侵權行為，對原告負損害賠償責任，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償10萬元等語。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：該K金項鍊2條價值1,991元，其於刑事案件審理時已賠償原告10萬元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文；損害賠償之債，以實際上受有損害為成立要件，倘無損害，即不發生賠償問題；被害人實際上有否受損害，應視其財產總額有無減少而定（最高法院95年度台上字第2409號、98年度台上字第1516號判決意旨參照）。

（二）查被告受雇於原告經營之金典企業社，於上開時、地以1,991元收購K金項鍊2條後，未如實登載於金典企業社之貨品出入明細表，由其個人私自收購，因而犯背信罪，業經本院以系爭刑事判決判處罪刑等事實，有系爭刑事判決書在卷可稽（本院卷第11至16頁），堪信原告此部分主張為真實。原告固提出本院108年2月18日刑事審查庭調解紀錄表（下稱系爭紀錄表，本院卷第57頁）主張被告同意給付20萬元，原告已於108年3月18日收受10萬元，其餘10萬元應按系爭紀錄表之約定分期履行，被告未履行云云，然查系爭紀錄表明確記載調解內容僅為兩造共識之初稿，成立條款以經法官確認之調解筆錄或和解筆錄內容為準，嗣被告於同日之系爭刑事案件準備程序，表明希望降低金額，兩造因此並未簽訂調解筆錄，且於系爭刑事案件同年3月18日準備程序時，原告當庭表示願接受10萬元，並稱另提民事訴訟，於刑事案件量刑時願原諒被告等情，經調取系爭刑事案件卷查明（見本院108年度審易字第143號卷第45至53、67至69頁），堪認兩造並未於系爭刑事案件就賠償金額達成調解。再者，原告雖稱其培訓員工需花費時間，因此受有損害云云，惟本件被告係以其個人財產私自收購1,991元之K金項鍊2條而未登載於貨品出入明細表，原告並未因此支出任何費用，核諸前揭說明，尚無損害可言。綜上，原告所舉證據，不足以證明原告因此受有損害，其依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償10萬元，為無理由，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1 項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
    ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
    ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。