資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭108年度北小字第450號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第450號
- 原告
- 大瀚環球商務中心有限公司
- 法定代理人
- 蔡明璋
- 訴訟代理人
- 江奕德
- 被告
- 三亞寶石有限公司
- 法定代理人
- 安奎沃（即：Agrawal Ravi Kumar）
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國108 年2 月25日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰玖拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆萬肆仟陸佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：ㄧ、原告主張：被告於民國107 年1 月1 日與原告簽訂房屋租賃契約，向原告承租房屋，租賃期間自107 年1 月1 日起至108 年12月31日止，每月租金新臺幣（下同）19,740元，但被告自107 年4 月起即未給付租金及服務費，計至106 年6 月30日止，尚欠租金31,650元、服務費12,027元（計算式：1,482 元+ 5,583 元+ 4,962 元=12,027 元）、滯納金1,018元（計算式：522 元+ 496 元=1,018元），共計44,695元（計算式：31,650元+ 12,027元+ 1,018 元=44,695 元）未付，原告屢次催討，仍未獲置理，爰依租賃法律關係起訴請求，並聲明：㈠被告應給付原告44,695元；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租賃合約、終止合約協議書、費用明細等件為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告應給付原告44,695元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。