臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

何廼華

被告

王存敬

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（108 年度審附民字第34號），本院於民國108 年10月 1日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國106 年7 月9 日在世貿樂器大展結識訴外人施家虹，因雙方均從事音樂相關工作，互留聯絡方式後，相談甚歡而產生情愫。被告明知施家虹係原告之妻，婚姻關係尚在存續中，為有配偶之人，竟基於通姦之犯意，分別於106 年9 月6 日上午在施家虹位於臺北市○○區○○○路0 段00號10樓住處、於106 年9 月9 日晚間在臺北市○○區○○○路0 段000 巷00號「凱林旅店」客房內，先後與施家虹發生姦淫行為，嗣因被告態度突轉趨冷淡，甚提出分手，施家虹不堪打擊，心理受創，遂向原告傾訴，始悉上情。被告前揭行為，業經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以108 年度調偵字第585 號聲請簡易判決處刑，並經鈞院以108 年度簡字第862 號刑事簡易判決以被告犯相姦罪，處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1,000 元折算1 日，爰起訴請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）500,000 元等語。並聲明：被告應賠償原告500,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、得心證之理由：

㈠被告於106 年7 月9 日在世貿樂器大展結識施家虹，明知施家虹係原告之妻，婚姻關係尚在存續中，為有配偶之人，竟基於通姦之犯意，分別於106 年9 月6 日上午在施家虹位在臺北市○○區○○○路0 段00號10樓住處、於106 年9 月 9日晚間在臺北市○○區○○○路0 段000 巷00號「凱林旅店」客房內，先後與施家虹發生姦淫行為，嗣經本院以被告犯相姦罪，處有期徒刑4 月，得易科罰金等情，有本院108 年度簡字第862 號刑事簡易判決、臺北地檢署108 年度調偵字第858 號檢察官聲請簡易判決處刑書在卷可稽（見本院卷第11頁至第14頁），原告對此並不爭執（見本院卷第50頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定有明文。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形、被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院51年台上字第223 號判例、86年度台上字第3537號、96年度台上字第513 號、臺灣高等法院107 年度上易字第544 號、第752 號判決意旨參照）。被告犯刑事相姦罪，已如前述，原告因被告上開犯行，精神上自受有相當之痛苦及損害，且其所受損害與被告之相姦犯行間有相當因果關係，故原告依前開規定請求被告賠償所受非財產上之損害，於法有據。經查，原告係大學畢業，目前為公務員，107 年度給付總額9 09,473元，財產總額4,040,500 元；被告係從事音樂相關工作，107 年給付總額343,504 元，財產總額0 元，為原告所不爭執（見本院卷第50頁），並有臺北地檢署108 年度調偵字第858 號檢察官聲請簡易判決處刑書（見本院卷第13頁），及本院依職權調閱之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表各乙份可佐（隨卷外放）。審酌被告之前揭行為情節、造成原告之損害程度，及兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損害200,000 元，始為公允適當，應予准許，超過此部分之請求，則屬過高，不能准許。

四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即 108年4 月20日（見108 年度審附民字第34號卷第17頁）起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，於法有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,000 元，及自108 年4 月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要，惟仍依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，附此敘明。