臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

伸海有限公司

法定代理人

莊志文

訴訟代理人

駱賢華

被告

光大營造股份有限公司

法定代理人

曾智輝 原住臺北市○○區○○路0段00號2樓

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年9 月11日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項前段定有明文。本件被告光大營造股份有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告伸海有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人泓宇建設開發股份有限公司（下稱泓宇公司）因積欠原告債務，原告遂向法院聲請執行訴外人泓宇公司對被告之工程款債權新臺幣（下同）252,000 元，嗣經法院核發移轉命令予原告，原告自得請求被告給付上開款項，爰依債務清償之法律關係，起訴請求，並聲明：1.被告應給付原告252,000 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、得心證之理由：

㈠經查，本件原告主張上開事實，業據其提出經濟部商工登記公示資料查詢、本院民國108 年5 月22日北院忠107 司執助黃字第4644號債權憑證等件為證，其主張核與上開證物相符；又被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認原告之主張為真實。

㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告請求被告給付欠款，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年8 月23日（見本院卷第53頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，併應准許。

五、綜上所述，原告請求被告給付252,000 元，及自108 年8 月23日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。

臺北簡易庭法 官 陳雯珊

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 2,760元合 計 2,760元