lawpalyer logo

臺北簡易庭108年度北簡字第11663號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    108 年 11 月 05 日
  • 法官
    葉藍鸚

  • 當事人
    臺灣中小企業銀行股份有限公司柏樺實業有限公司

臺灣臺北地方法院民事簡易判決   108年度北簡字第11663號原   告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 黃博怡 訴訟代理人 劉建甫 楊惠穎 張國呈 被   告 柏樺實業有限公司 法定代理人 符阿福 上列當事人間請求給付票款事件,本院於中華民國108 年10月22日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬零參佰元,及自附表所示提示日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。 訴訟費用新臺幣柒仟玖佰參拾元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣柒拾貳萬零參佰元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條各款所列情事,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。 二、原告主張:原告持有被告所簽發如附表所示之支票(下稱系爭支票),詎原告於附表所示提示日為付款之提示,竟遭退票不獲付款,爰依票據之法律關係,請求被告給付票款,並聲明如主文第1 項所示。 三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述。 四、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算,票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別定有明文。經查,原告主張之事實,業據其提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單為證。從而,原告依票據之法律關係,請求被告給付如主文第1 項所示金額及利息,為有理由,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定,職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項,依職權為被告預供擔保,得免為假執行之宣告。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。 中 華 民 國 108 年 11 月 5 日臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚 附表: ┌──┬────┬────┬──────┬─────┬─────┬──────┐ │編號│支票號碼│ 發票人 │ 發 票 日 │ 票面金額 │ 付 款 人 │ 提 示 日 │ │ │ │ │ │(新臺幣)│ │ │ ├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┤ │ 1 │ 0000000│柏樺實業│108年1月18日│720,300元 │彰化商業銀│108年1月18日│ │ │ │有限公司│ │ │行復興分行│ │ └──┴────┴────┴──────┴─────┴─────┴──────┘ 訴訟費用計算書 項 目 金 額(新臺幣) 備 註第一審裁判費 7,930元 合 計 7,930元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 11 月 5 日書記官 林錫欽

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭108年度北簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用