臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃錦瑭

訴訟代理人

康泓譽

被告

聯晟環保工程有限公司

兼法定代理人

黃鳯君

被告

黃龍

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國108年11月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告聯晟環保工程有限公司（下稱聯晟公司）邀同被告黃鳯君、黃龍為連帶保證人，於民國94年4 月25日向原告借款新臺幣（下同）62萬元，約定利息按年息9 ％計付，自借款日起，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至95年6 月26日止尚積欠71,869元，被告黃鳯君、黃龍為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依兩造間貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示等語。

㈡被告聯晟公司邀同被告黃鳯君、黃龍為連帶保證人，於94年3 月1 日向原告借款42萬元，約定利息按年息8 ％計付，自借款日起，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至95年6 月26日止尚積欠156,889元，被告黃鳯君、黃龍為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依兩造間貸款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第二項所示等語。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,430元合 計 2,430元