臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

財團法人中國生產力中心

法定代理人

許勝雄

訴訟代理人

謝宗穎律師

複代理人

林銘龍律師

複代理人

譚百年律師

被告

端健生技股份有限公司

兼法定代理　蘇陳端

人　　　　　　　　　　（現應受送達處所不明）

上列當事人間請求返還獎勵金等事件，本院於民國109年3月26日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、本件依兩造間「經濟部技術處小型企業創新研發計畫專案契約書」（下稱系爭契約）第25條第2項之約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

㈠被告端健生技股份有限公司（下稱端健公司）以「SkinDay」（下稱系爭計畫）申請經濟部「經濟部技術處小型企業創新研發計畫」（下稱SBIR）補助經費，經審查通過。原告與被告端健公司遂於民國107年9月1日，簽訂系爭契約（契約編號Z00000000000-000），該計畫之計劃獎勵金，依系爭契約第4條共計新台幣（下同）60萬元，分2期撥付，依第6條「經費收支處理」其中各款規定，被告端健公司執行計畫之各項費用之支出應取具合法之原始憑證，其內部憑證應內部核程序辦理，於本計畫完成或契約經終止、解除時，如有需繳回獎勵金者，應於完成終止後15日內一併返還，如經催告仍未繳還者，原告得提交仲裁或訴訟，因被告端健公司未繳或遲繳，致原告產生訴訟費、律師費、顧問費與其他之損失及相關費用，利息等，概由被告端健公司負擔。復依第7條約定，被告端健公司需依規定繳交結案報告或營運構想，且需配合原告要求提供與本計畫有關之相關資料，原告亦得不定期查訪或要求報告計畫執行情形，如有違反，依契約第13條第1項第㈠、㈢等約定，原告自得解除本契約，並請求返還獎勵金及孳息。再依契約第18條連帶保證之規定：「乙方（即被告端健公司）之代表人應就本契約有關之義務及責任，負連帶保證責任。」，又依第23條約定，如因故無法送達，均視為於郵寄時已送達。

㈡經查系爭計畫經執行後，被告端健公司曾於107年11月21日來函辦理計劃主持人之變更，經審查後，原告業於108年1月9日發函復知重大變更審查結果之通知卻遭退回，且均無法與被告端健公司取得聯繫，原告又於108年1月14日及108年2月14日先後2次發函提醒被告端健公司配合辦理計畫不定期查證仍遭退回。最後，原告不得已僅能於108年3月7日發函予被告端健公司解除本件契約，若本院認解除契約之意思尚不明顯，原告亦主張本件民事起訴狀亦業已為明確之解除契約之意思表示，並經本院經合法送達方式到達被告，而亦生解除契約之效力。爰依前揭約定請求被告連帶返還已撥付之獎勵金30萬元，及律師費用共計6萬元，合計36萬元。

㈢並聲明：被告應連帶給付原告36萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告主張之事實，業據其提出系爭契約、存證信函、律師費用收據等件影本在卷可稽（見本院卷第13頁至第53頁），又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告連帶給付原告36萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即109年2月10日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

臺北簡易庭法 官 郭美杏

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,860元合 計 3,860元